“…durante el primer reinado de Jorge I (1660-1727), al presentar la nueva ley mediante el discurso real ante el Parlamento, Walpole declaró que "es evidente que nada contribuye tanto a la promoción del bienestar público como la exportación de productos manufacturados y la importación de materias primas extranjeras”
ººº
La convicción de que el libre comercio bajo su modalidad contemporánea “neo liberal” es capaz de desarrollar a todas las naciones equilibradamente, resulta, por decirlo poco, engañosa. El énfasis tecnocrático y globalizante de la ideología neoliberal pretende hoy día reducir al mínimo la intervención estatal sobre las inversiones y la “libre competencia”. Es así, que ante el reclamo de los países no desarrollados y los países en vías de desarrollo (del segundo mundo, como podría ser Chile o Brasil), el discurso neoliberal esgrime sus respuestas no solo desde el punto de vista del desarrollo económico sino también desde el punto de vista moral; se arguye con demasiada ligereza que la naturaleza humana es y debe ser éticamente libre para el ejercicio justo e igualitario de la democracia, y viceversa, que la democracia es el sustento político para el ejercicio inquebrantable de la libertad. Bajo ese prisma resultan aberrantes e incluso censurables las posturas que abogan por el intervencionismo estatal o por alguna ideología alternativa. Los intervencionismos atentan, desde el paradigma neoliberal, contra el derecho y el ejercicio legítimo de la democracia y la libertad individual; sin demasiadas razones se concluye que el intervencionismo menoscaba el desarrollo y la posibilidad de disminuir la desigualdad. Ahora bien, es preciso plantear la pregunta sobre los verdaderos fines con que se implementa el libre mercado, pero más importante aún, resulta imperioso saber cómo las naciones ya desarrolladas lograron su estatus privilegiado en el concierto mundial. Se tienen en vista los siguientes desafíos: disminuir las desigualdades, acabar con la pobreza y lograr un desarrollo sustentable, pero primero hay que señalar las coordenadas desde donde esto se hace posible.
Ha-Joon Chang intenta dar una explicación a la segunda pregunta. Precisamos saber cómo las naciones desarrolladas han logrado su riqueza para saber el para qué de su ideología, el fin de la política que promueven; valga la observación que dicha promoción llega la mayoría de las veces a la guerra y a formas atroces de explotación. Un ejemplo en la historia de esto lo representa muy bien el poderío de EE. UU. sobre gran parte de latinoamericana y sobre otra importante fracción de estados africanos y asiáticos. Sin embargo, la fuerza del “neo-liberalismo” estadounidense como política del laissez faire funda la bases de su poderío en una situación radicalmente opuesta.
Si el Chile del siglo XIX estuvo marcado por el dominio de los ingleses (para la extracción del salitre), el siglo XX estuvo marcado por el dominio de un laissez faire estadounidense. Esto nos remite a su vez a los orígenes de su hegemonía continental. Cuando en 1898, Cuba y Puerto Rico luchaban por su independencia, Estados Unidos entró en ellas con el único fin de colonizarlas. Aumentó de esa forma su influencia sobre nuestro continente, extendiendo sus bases estratégicas al sur y al oriente: apoyando Golpes, estableciendo centros de espionaje, endeudando a los Estados más pobres y promoviendo su ideología de laissez faire en las universidades. La divisa estadounidense entró de ese modo a Chile como si fuera la panacea, lo mismo que su tecnología y su cultura. En los años 70 condenó la revolución estatal del socialismo allendista , llegando incluso a perseguirla con un Golpe sanguinario. Tras 17 años de dictadura y con la vuelta de la democracia en los 90, se firmó el 2003 un tratado de libre comercio entre ambas naciones, sin embargo: ¿cómo pudo EE. UU. acumular tanta riqueza y llegar a semejante poderío? ¿Mediante una política del laissez faire acaso?
"Una vez que se ha alcanzado la cima de la gloria, es una argucia muy común darle una patada a la escalera por la que se ha subido, privando así a otros de la posibilidad de subir detrás. Aquí está el secreto de la doctrina cosmopolita de Adam Smith... de su gran contemporáneo William Pitt, así como de todos sus sucesores en las administraciones del gobierno británico."
Conviene detenerse un instante sobre este punto, sobre las bases teóricas del pensamiento liberal, para de ese modo continuar el examen de los mecanismos con los que las naciones desarrolladas han alcanzado su supuesta “gloria”. En un estado de libre competencia o de laissez faire, argumentan los liberales que el lucro tiende siempre a un mínimo; esa situación hipotética, por sí sola restringiría la formación de los monopolios y los consecuentes abusos de sus dueños sobre los obreros. La libre competencia es el único mecanismo que debe operarse entonces como medio y como fin: los Estados deben velar únicamente por mantenerla. Retribuciones salariales justas en ese contexto son el efecto proporcional a un estado de crecimiento y de apertura a las nuevas fronteras. La época en la que pudo plasmarse mayormente este fenómeno fue en la segunda mitad del siglo XIX; Ha-Joon Chang lo señala así: “Entre 1860 y 1880 muchos países europeos redujeron sus aranceles sustancialmente. Al mismo tiempo, la mayor parte del resto del mundo tuvo que practicar el libre comercio a la fuerza por el colonialismo y los tratados en condiciones de desigualdad en el caso de unos pocos países formalmente independientes, como los países latinoamericanos, China, Tailandia (la antigua Siam), Irán (Persia), Turquía (el imperio Otomano de entonces) e, incluso, el Japón hasta 1911. Por supuesto, la excepción era EE. UU., país que mantenía tarifas muy altas incluso durante esta época.”
Hay que advertir que en esta época ni los salarios fueron más justos ni el ser humano se hizo más libre. Al contrario, los magnates se hicieron más poderosos, los pobres más miserables y los recursos más escasos (producto de su excesiva explotación). A la crítica de Marx se sumaron las voces de la Iglesia , la anarquía, etc., las cuales denunciaron el inminente colapso del sistema. No pretendo extenderme mayormente en la crítica del marxismo al liberalismo, pero sí me parece importante señalar brevemente la solución opuesta que propone, en cuanto que, el intervencionismo estatal es condición necesaria para el ahorro y el desarrollo de una nación. Vemos, en ese sentido, que países que no estaban desarrollados hasta el siglo XX, como India, China y Japón, ahora lo están. ¿Cómo llegaron esos países a competir con el poder hegemónico de EE. UU. e Inglaterra en el pasado siglo?
Ha-Joon Chang, echa un vistazo más o menos detallado sobre cómo han forjado los países desarrollados su poder. Describe más específicamente la situación de EE. UU., Inglaterra, Francia, Alemania, Países Bajos, Suecia, Suiza y Japón, argumentando que la mayoría de ellos debió centralizar su poder para desarrollarse. A excepción de Suiza y en alguna medida Países Bajos, el resto de los países debieron tomar medidas proteccionistas sobre sus recursos y sus industrias para alcanzar el primer mundismo del que se vanaglorian en la actualidad. Gran Bretaña, por ejemplo, fue uno de los primeros países en desarrollar medidas de protección sobre sus industrias; de hecho, ya en el siglo XIV, gracias a la protección de su manufactura lanera, logró transformarse en su principal exportador. Si bien el papel de Suiza fue liberal, se negó de todas forma, hasta 1907, a implementar una ley de patentes sobre las ideas alemanas que importaba y copiaba del exterior. Asimismo, Países Bajos (considerada durante el siglo XIX como una de las economías menos protegidas de Europa) no logró desarrollarse sino “gracias a sus regulaciones mercantilistas agresivas en la navegación, la pesca y el comercio internacional”. El caso de Japón resulta más interesante aún por la brusquedad de sus cambios. Ha-Joon Chang señala sobre este respecto que “poco después de la apertura forzosa a los americanos en 1853, el orden político feudal de Japón se derrumbó y un régimen modernizador fue establecido después de la llamada restauración Meiji, en 1868”.Mediante tratados desiguales, se impidió hasta 1911, que Japón elevará su tasa arancelaria más del 5%, por lo que dicho país, debió diseñar estrategias de desarrollo alternativas para proteger sus industrias de las extranjeras. Estableció para ello plantas piloto, “particularmente en la construcción naval, la explotación minera, el sector textil y la industria militar. La mayor parte de estas empresas se privatizaron en 1870, pero el Estado las siguió subvencionando… Posteriormente se estableció la primera fundición siderúrgica moderna, se desarrollaron los ferrocarriles y el telégrafo.” Mención honrosa merecen los Estados alemanes y franceses en lo que a intervencionismos se refiere. El pensamiento mercantilista de Colbert incidió fuertemente sobre el poderío de Francia en el siglo de las luces, y por su parte “en 1879 el canciller de Alemania, Otto von Bismarck, introdujo un gran aumento de aranceles para fundamentar la alianza política entre los junkers (terratenientes) y los empresarios de la industria pesada”; de esta forma, Alemania logró unificarse parcialmente para luego luchar por su unificación definitiva bajo la forma ideológica del nazismo. EE. UU., a su vez, intervino en el conflicto, aliandose a las naciones vencedoras y jugando en ello un papel fundamental. La derrota del tercer Reich y del imperialismo japonés fue contundente. Ganó de ese modo EE. UU. un protagonismo solo comparable al de Gran Bretaña en el siglo XIX. Efectivamente, después de la segunda guerra mundial, Europa del Este, Asia, África del norte y Alemania, se repartió entre las naciones vencedoras, pero fundamentalmente: entre la Unión Soviética -nación federada que ejerció un fuerte control sobre Europa del Este y medio Oriente-, y EE. UU., quelogró por su parte, ejercer su poderío de “libre competencia” en lugares como América latina, Europa occidental, África, y últimamente, en algunos de los países que se disputaba con la Unión Soviética hasta su caída en los años 90 (Arabia Saudí, Afganistán, Irak).
Ha-Joon Chang advierte que igualmente hay economías que se pueden desarrollar desde una política del laissez faire; tal es el caso de Hong Kong y Suiza. En determinados momentos de la historia resulta necesario que las naciones se abran al mercado; en lo que también hay consenso, es que la mayoría de las naciones desarrolladas de la actualidad debieron intervenir sus industrias -al menos en una etapa germinal- para la posterior ampliación de sus mercados con Estados del tercer y del segundo mundo. Hay casos incluso, en que por excesivo proteccionismo, países como la Unión Soviética o el mismo Estados Unidos (1) han llevado sus economías al colapso. Parece necesario entonces tomar medidas liberales para momentos en que la superproducción sobrepasa las fronteras mercantiles y una medida de protección cuando las inversiones extranjeras amenazan a las locales. Jhon Maynard Keynes, sostiene sobre este respecto que en el escenario actual, ya no es resulta necesario el ahorro estatal. El intervencionismo vendría a ser un obstáculo que aumenta las desigualdades porque acelera el proceso de destrucción bélica del capital inutilizado por el ahorro y la intervención fiscal. Concluye de esta forma: “hemos demostrado que la extensión del ahorro efectivo está determinada necesariamente por el volumen de inversión y que éste se fomenta por medio de una tasa de interés baja… Así, lo que más nos conviene es reducir la tasa de interés hasta aquel nivel en que haya, proporcionalmente a la curva de eficacia marginal del capital, ocupación plena.”
Llegando al epílogo, ya se puede dar una respuesta satisfactoria sobre la segunda pregunta que se planteó al comienzo, a saber: ¿con qué fin se implementa una ideología política y a quiénes beneficia?. La estatalización de Codelco, por ejemplo, benefició a los chilenos más allá del “inmediatismo” neoliberal de su época, de suerte que incluso hoy día podemos gozar de sus recursos, sin embargo, con esta medida se ven privados de introducir, comprar y producir sus mercancías, con un costo arancelario disminuido, los inversionistas (desarrollados y no desarrollados) del extranjero. ¿Hasta qué punto entonces, resisten los intervencionismos estatales las presiones de los inversionistas extranjeros? Y viceversa ¿hasta qué punto puede resistir la libre competencia las presiones nacionalistas de quienes aspiran legítimamente a desarrollar sus industrias? ¿No se cometen acaso, en nombre del intervencionismo y del laissez faire los mismos atropellos? ¿con qué derecho se atribuye a la libre competencia el valor de la libertad, denostándose a la vez los intervencionismos como si fueran formas de totalitarismos y de esclavitud? El Golpe del 73 nos enseña con claridad que también por la libertad patriótica se cometen horribles fechorías. En definitiva, si se tiene por desarrollo la prosperidad humana íntegral, es decir, en su condición económica (del derecho a adquirir múltiples bienes mercantiles) y en su condición social (del derecho a ser instruido, de acceder a medidas sanitarias y de restringir la desigualdad), hemos de precisar que para el cumplimiento de la primera condición resulta conveniente la política del laissez faire (teniéndose como mayor peligro la inestabilidad y la desigualdad entre ricos y pobres) mientras que para el cumplimiento de la segunda, gozan de mayor eficacia las medidas de carácter proteccionistas (teniéndose por peligro mayor el atraso y el estancamiento).
Hipotéticamente, alguna vez acabaremos con la pobreza y disminuiremos la desigualdad entre las clases y las naciones del mundo; sin violencia, quizás, y gradual y flexiblemente; sin embargo, surge la pregunta legítima sobre cuánto tiempo resiste un estado de desarrollo de ese tipo y sobre qué debe hacerse para que la explotación del planeta para la obtención del desarrollo humano en su conjunto, sea la menos dañina y la más sustentable en el tiempo para las generaciones del porvenir.
(1) El resultado del Estatuto Smoot-Hawley fue exactamente contrario al que pronosticaban los políticos que lo habían impulsado. Lejos de aumentar la producción local por el cierre de las fronteras a los productos extranjeros, se produjo un verdadero colapso. Los demás países del mundo respondieron al proteccionismo estadounidense elevando sus propios aranceles. El comercio internacional mundial cayó en más de 60 por ciento entre 1929 y 1934.
ººº
PARAFRASIS DEL TEXTO DE OLAF DEL REAL
Se supone entre los académicos en sus teorías librecambistas, que el Estado debiese tener la mínima ingerencia posible en las relaciones mercantiles de las personas. Detrás de este supuesto opera el principio de que la pobreza jamás será superada si se le confía su destino al intervencionismo estatal. La programación política debe ejercer entonces al mínimo su influencia sobre el itinerario del dinero, los bienes de consumo y los recursos humanos y defender más bien el espíritu de superación de los individuos.
Dados los notables avances de la teoría evolucionista se pudo dar un argumento científico que reemplazó los determinismos religiosos por la ley del más fuerte. La idea de que el Diablo era el responsable de la desigualdad entre ricos y pobres fue reemplazada por la idea de que esta era una situación biológica natural y justa. De este modo fue posible argumentar que la pobreza era necesaria, incluso, para el orden político. Desde la teoría neoliberal la pobreza es provechosa para los ricos tal como es necesario el alimento para un lobo y la comodidad para un león. El rico precisa del pobre para mover sus industrias y viceversa, el pobre necesita del rico para que lo contraten, lo dirijan y lo mantengan. Bajo la ley de la supervivencia resulta legítimo que haya desigualdad. Si se tiene como principio motor el deseo ilimitado de los individuos para consumir y apropiarse del territorio como formas naturales de adaptación, el intervencionismo estatal no haría otra cosa que atentar contra nuestra naturaleza competitiva. Sin embargo, ¿no es la moral un acto legítimo de la sociedad para restringir nuestra naturaleza y evitar que la libertad se convierta en libertinaje?
Hay una situación que no se puede desmentir. La libertad humana genera ella misma diferencias, y en consecuencia, desigualdad. Además, el concepto de riqueza es siempre relativo. Para una persona sencilla materialmente, la riqueza la vendrá a representar seguramente aquello de lo que carece radicalmente, es decir, las cosas materiales. Una vez conseguido lo que deseaba para dejar de sentirse pobre, verá con asombro que todavía habrá cosas que otros tienen y que él no, situación problemática de desigualdad que desembocará en un sentimiento de pobreza. En la medida que el deseo sea libre, la persona siempre tendrá algo que envidiar; y por supuesto, algo de lo cual jactarse frente a los otros; será pobre para los que ostentan lo que él no tiene, y rico frente a los que carecen y desean sus bienes. La libertad de las competencias engendra entonces la envidia, los celos y el territorialismo, al mismo tiempo que el igualitarismo engendra el apetito por diferenciarse. ¿Cómo es posible comprender los escenarios de colonialismos, crisis y guerras si no es bajo esta concepción dialéctica en que los bienes no siempre son compartidos?
Para el igualitarismo el poder se deposita en un espacio divino en el que prevalecen las semejanzas (e incluso la falsía de la igualdad absoluta) por compartir todos una misma ley, del Dios todopoderoso. Sin embargo, igualmente divino parece ser el demonio liberal en su lucha por diferenciarse de la mayoría (e incluso de la totalidad). Si el igualitarismo nos señala que hay que compartir, el diferenciacionismo nos advierte que es necesario y justo competir. Luego, si la exclusividad confiere al hombre el poder de someter a los más débiles para apropiarse de los bienes de consumo y de sus fuerzas productivas, la misma guerra (institucionalizada en fuerzas armadas de defensa y ataque) se legitima como medio de competencia por la sobrevivencia.
Es así cómo la desigualdad ha llegado a ser preocupante incluso para los países desarrollados. Así lo demuestran al “sugerir” la adopción del modelo liberal del laisse faire: con el supuesto fin de que las naciones más débiles se desarrollen también. En posesión de los bancos mundiales librecambistas, pre-determinando el valor de la moneda de cada país en un “complejo” y “objetivo” sistema de préstamos, intereses y deudas, controlan la inversión y el desarrollo (mono-oligo-pólico). No se ha de permitir el proteccionismo sobre las industrias locales porque dicha medida supuestamente atentaría contra el desarrollo. El gran argumento que esgrimen los países desarrollados librecambistas es que la mercancía tecnológica que ellos producen resulta esencial para lograr mayor eficiencia en la producción. Luego, la eficiencia en la producción genera mayores niveles de competitividad, libertad de acción y adaptación dominante sobre la administración y usufructo de los recursos; la mercancía tecnológica, por el hecho de añadir eficiencia a la producción, tiene un costo añadido (plusvalía) mucho mayor que las materias primas a las que nos vemos condicionados a producir.
Vendría a ser una actitud antinatural, poco adaptada a nuestros tiempos, atentar contra el valor sacramentado de la democracia liberal, oponiendo resistencia a la extraccion de materias primas sin el ingreso de tecnología. En nombre de la libertad y el poder democrático, se nos dice que el libre cambio es la mejor y la más justa medida de competencia, supuesto implícito de alcanzar algún día un estatus elitista (diferenciación manifiesta de dominio tecnológico de unos pocos sobre la mayoría).
.Los signos de buena voluntad que muestran los “grandes” nos hacen pensar en la honestidad de sus propuestas. El laissez faire, si bien, puede beneficiar a los países pequeños momentáneamente, en el fondo, lo trascendente es que el costo de las materias primas que les debemos suministrar es mucho menor que el de la maquinaria tecnológica que ellos manejan. Al condenarnos así a aceptar su superioridad tecnológica, aceptamos también su influencia bancaria como condición de que ellos nos dirijan en el proceso de producción y de que nos vendan o presten sus mercancías a un valor altísimo. Así pues, la mano de obra calificada de sus empresas, es decir, la gente que puede operar la tecnología, debe primero calificarse en algún instituto técnico o en alguna universidad o academia. De ello resulta que sea esencial educar tecnológicamente a la gente. Nos puede dar cuenta de este movimiento la creciente demanda por carreras ingenieriles con su correspondiente proliferación de universidades enfocadas en la investigación tecnológica. Surge entonces la pregunta de si las políticas económicas del laissez faire favorecen la tecnificación educacional de todos los países o no. Todo parece indicar que sí, sin embargo, cada vez la demanda por educarse cobra mayor volumen en un escenario en el que no necesariamente son los más aptos los que pueden educarse (para calificarse incluso a nivel dirigencial). La posibilidad de educarse o no en el escenario librecambista, dado que la calificación resulta la mercancía más apetecida, depende de un asunto mercantil. Si el mercado, en su eterno juego de oferta y demanda, regula por si sola el valor de la mercancía, resulta que la educación, al ser un bien preciado, tendrá en el mercado un costo altísimo. Eso es lo que ocurre al menos en esta parte del planeta. Sólo pueden acceder a educación de calidad los hijos de los ricos o el pobre que sacrifica su vida, estudiando y endeudándose hasta las patas para comprar el derecho a su calificación.
El libre mercado opera como un medio de control de las naciones más fuertes sobre la administración y el usufructo de los recursos, fundamentalmente por la calificación técnica de su mano de obra y la calificación académica-teórica de sus dirigentes. Ocurre este fenómeno en la minería, la pesca, la siderurgia, los servicios, etc. Con sobresalientes ventajas de calificación educativa, compite el inversionista extranjero con las industrias locales de los países donde se sobreexplotan sus materias primas para la manufactura y el consumo agrícola. En ese sentido, ¡cuánto se tuvo que pelear para que los inversionistas extranjeros pagaran un royalty! No fue sino hasta el 2005 en que se pudo subsanar esa desigualdad; ahora bien, se propone con demasiada ligereza -los inversionistas extranjeros se empiezan a frotar las manos- que Codelco se privatice, para aumentar de ese modo la eficiencia y la competitividad tecnológica del país. La postura que debieran asumir los Estados locales en la administración de sus riquezas, es la de descentralizar las mercancías y el saber tecnológico para su ingreso, favoreciéndose también el intercambio de ideas, pero, asumiendo de antemano que también deben tomarse políticas de protección a sus industrias, para que de ese modo puedan desarrollarse sin que las aplasten. Mediante subvenciones o proyectos pilotos esto es posible. Protegiendo empresas locales para el enriquecimiento del Estado como lo es en la actualidad Codelco, tratando de atentar lo menos posible su desarrollo tecnológico y considerando su sustentabilidad ecológica.
Resulta imperioso intervenir la educación a un grado tal, que los más aptos y no los más ricos tengan derecho a tecnificarse por sobre los que no lo son. El Estado, si quiere trascender el progreso mercantil del momento hacia una forma sustentable de desarrollo, debe ponerse fuerte a la hora de restringir los intereses mercantiles e individuales de quienes ostentan hoy día el poder. No es responsabilidad de las empresas extranjeras velar por la seguridad y bienestar de sus trabajadores ni por el porvenir del ecosistema, sino más bien, es ésta una función exclusiva del Estado: velar por el desarrollo justo y sustentable de su economía; el libremercado por sí solo no puede ni debe controlar esta situación.
Ha-Joon Chang , señala que las libertades de los países desarrollados en sus políticas de mercado son una historia más bien nueva, ya que lograron en realidad su posición privilegiada en el concierto mundial, no con esa filosofía que hoy defienden, sino más bien con lo contrario.
Un examen más atento a la historia del capitalismo revela sin embargo… [que]…cuando eran países en desarrollo, prácticamente ninguno de los países hoy desarrollados practicaba el libre comercio (ni una política industrial de liberalización como contrapartida doméstica) sino que promovía sus industrias nacionales mediante aranceles, tasa aduaneras, subsidios y otras medidas.
Los ejemplos que revelan las políticas de los países hoy desarrollados de proteccionismo al inicio de su desarrollo industrial, son numerosos, según lo demuestra el autor. Pero el problema aquí no es de corte moral; no importa la incoherencia entre el discurso de unos países y su propia historia sino más bien, que los países puedan elegir libremente sobre las políticas que les convengan. Así, vemos que China ejerce un fuerte control sobre su industria agraria pero que igualmente se abre comercialmente a las inversiones extranjeras. La ley del más fuerte, en ese sentido, se restringe con un control estatal aplicado sobre algunas cosas, y sobre otras, aplica más bien una política de laissez faire. El tema de fondo, entonces, es el siguiente: ¿han de incurrir las naciones no desarrolladas en el mismo pecado del totalitarismo para desarrollarse? Mi apuesta es la siguiente: que los países no desarrollados puedan elegir los rubros sobre los cuales aplicar medidas proteccionistas. Por ejemplo, Chile ha hecho un tremendo negocio protegiendo la industria de su minería con Codelco. En ese sentido, debiese ser posible encontrar un punto intermedio, entre el intervencionismo y el laissez faire, aplicado cada uno diferenciadamente en distintos rubros, para que no se atente contra la libertad de desarrollo mercantil y tecnológico de una nación, pero donde tampoco se impida, por el libertinaje déspota de unos pocos, que la industria local pueda desarrollarse.
Hay que ver con amplitud de miras y dejar de pensar que las condiciones actuales son las mismas que las de antaño. Que los países desarrollados hayan intervenido sus industrias no significa que deban seguir haciéndolo; de hecho, resulta legítimo que abran sus fronteras, que busquen nuevos horizontes. Lo que no es admisible es que en esta búsqueda impongan su sistema librecambista, que no permitan a las naciones con las que pretenden hacer sus negocios elijan el modo con el que desean desarrollarse. Dudo, por otra parte, que los países hoy desarrollados se abstengan de echar mano al poder soberano del Estado para proteger sus industrias. Sin ningún remordimiento, por ejemplo, EEUU compró el 60% de la General Motors tras la última crisis financiera que sufrió ese país. De este modo, no es del todo cierto que los países hoy desarrollados hayan pateado la escalera, sino más bien, que la arrastraron hasta el lugar donde se habían encaramado con su ayuda, para usarla luego a discreción ante una nueva situación de crisis.
En mi opinión, centrar la discusión en el discurso político histórico de los países hoy desarrollados no es una vía de solución eficiente. Por supuesto, cada aporte que se de con la intención de entender mejor el problema de la pobreza y solucionarlo pronto tiene un gran valor intrínseco, se esté o no de acuerdo con su contenido específico. Además, no se puede dudar que el discurso político tiene gran influencia tanto en el bienestar actual y la sensación de seguridad como en las esperanzas a futuro de las personas. Más nefasto me parece a mí el efecto de la excesiva acumulación de patrimonios ociosos en manos de quienes son presa de incertidumbres y miedos. Es fácil, atendiendo a las palabras de John Maynard Keynes , llegar a pensar incluso que fue esa la actitud que provocó la primera guerra mundial. Pero no porque un hecho anteceda a otro el primero será causa del segundo. Más bien, diría yo, la mentalidad del interés compuesto, el ahorro y la austeridad, son producto de una situación de desequilibrio de poder, que arrastra a las naciones desarrolladas a una expansión colonial. Un período de una bonanza semejante a la del colonialismo trae consigo la idea de que difícilmente se obtendrá otra vez semejante botín, y de que es necesario ahorrarlo para épocas venideras de crisis y escasez. Un fondo de ahorro permitiría de ese modo ejercer un dominio futuro sobre el resto de las naciones. Esta situación desigual, en la que el capital ahorrado garantiza la estabilidad futura únicamente del más fuerte, es la que condujo a las naciones a su situación beligerante en el siglo XX. Al dinero habría que dejarlo circular para que todos puedan usufructuar en alguna medida de sus beneficios. ¿Pero es esto posible en una situación en la que los individuos, por naturaleza querrán utilizar sus fondos para beneficio propio?
El aprovisionamiento, si bien es la respuesta natural y sensata de protección ante una eventual crisis, es también la forma de engendrar miedo, parquedad y estancamiento en el desarrollo de un país, en el sentido movedizo que requiere el circulante para que no se acentúen las diferencias. Ahora bien, como se señalaba más arriba, es de suma importancia restringir los lujos y el despilfarro abusivo de los más poderoso con tasas arancelarias altas, pues de otro modo, el fondo de ahorro se prodigaría nada más que para el beneficio momentáneo de unos pocos. Para políticas de laissez faire, no hay que olvidar que la circulación del capital, es capaz no solamente de poner en circulación los productos, sino también, de saturar la ocupación. Por eso el ahorro individual no debe transformarse en la principal motivación de las personas para producir. Tampoco resulta beneficiosa la especulación catastrófica de un mundo para sobrevivientes, pues esto iría en desmedro de la sana ambición y de la competencia. Desde un punto de vista intervencionista en cambio, debería protegerse fuertemente el derecho a la educación y la salud, y subsidiarse una parte significativa del sector agrícola, de algunas materias primas y del desarrollo tecnológico para la competitividad de las mismas en el escenario mundial
Llegando al epílogo, se puede concluir que la política de libre mercado es la que mejor se adapta a los intereses de los países ya desarrollados, pero ello no implica que no sea una medida beneficiosa también para los países más pobres. La incorporación de tecnología junto con el conocimiento de su operabilidad y manufactura, permite una mayor cualificación en la productividad de las industrias. Ahora bien, esta situación de libertad debe ser restringida con el fin de disminuir la desigualdad, pero no así la pobreza, pues como vimos al comienzo, el concepto de libertad es incompatible con la igualdad fraterna. A lo único que se puede aspirar entonces es a establecer los márgenes de una pobreza más digna, la cual, a su vez, debe constantemente revisarse y adaptarse a la situación de progreso y beneficio de los más ricos, pero siempre considerando que también es posible evadirse de una situación comparativa que engendre imaginariamente una pobreza irreal. Resulta, en ese sentido, necesario únicamente velar por los intereses de los más pobres mediante leyes laborales que los favorezcan proporcionalmente al esfuerzo que realizan. El efecto de medidas que apunten a eso será doble: por una parte, se creará la sensación de que, mediante el ejercicio libre de las habilidades para la producción de un bien, es posible el progreso y el desarrollo, intervenido en algunos aspectos por el Estado para la protección natural de sus industrias, y liberalizado en otros ámbitos para que no se estanque ni tecnológica ni ideológicamente. Esta es la postura que debiera tomar Chile como nación en vías de desarrollo. Encontrar su punto de equilibrio en lo que a intervencionismo y librecambio se refiere.
ººº
Olaf del Real:
"El panorama político económico actual presenta una aparente contradicción. Se supone, tanto entre los académicos en sus teorías como en las prácticas de la mayoría de los países desarrollados, que el estado debería tener la mínima ingerencia posible en las relaciones mercantiles de las personas. Detrás de este supuesto se esconde el principio de que la superación de la pobreza jamás será posible de lograr si se le confía su destino a la programación política consciente del itinerario del dinero, los bienes de consumo y los recursos humanos en vez de a la energía natural del orgulloso apetito de superación de los individuos. Dados los notables avances de la teoría evolucionista -que ha logrado argumentar contra la verdad religiosa de mayor asidero entre los devotos, los rústicos y los niños: la de que los seres que habitan el mundo han sido creados por Dios tal y como los conocemos-, el principio anterior cobra una fuerza insospechada. Se tiran por la borda incluso consideraciones de tipo moral, haciéndose posible argumentar que la pobreza es necesaria y es natural sacar provecho de ella, tal como es necesario el alimento -digamos, el cordero- y a la vez natural el hambre de lobo por depredarlo. Si la cosa se nos presenta con esta naturalidad y usando estas fabulas de la vida salvaje para ilustrarla, pasa algo muy persuasivo. Los animales, absueltos de las manos de Dios en esta competencia, despiadada pero justa, por la supervivencia no solo han logrado permanecer incesantemente en la historia del mundo (tal vez no en periodos planetarios, pero sí en humanos), sino que además -en un pésima interpretación de lo que dicen los teóricos de la evolución- se han adaptado, superándose a sí mismos como especies y haciéndose cada vez mejores los especímenes. Luego, si los animales han logrado este éxito sin que nadie los cuidara ni los guiara otra cosa que no fuera su instinto de supervivencia, en la economía debe darse algo similar, considerando que se tiene el principio motor del asunto en el deseo de los individuos por consumir y la situación ambiental (el otro elemento fundamental del evolucionismo) en la competencia por esos bienes disponibles para el consumo. Con esto, el sistema (palabra que hoy alcanza ribetes místicos entre los que han hecho del poder de los poderosos una situación existencial y/o histórica propia), con todos los conflictos morales con que carga a cada paso que da y lo atraviesan en su concepto más general, parece perfecto y se cree tendiente al equilibrio. Esta es la contradicción: cómo puede ser que el sistema perfecto considere, en el peor de los casos, la pobreza como un hecho de la causa y algo, por ende, natural; o, en un discurso más alentador, como algo que no ha sido posible de superar en cerca de dos siglos de aplicación práctica de la teoría de libre mercado.
El problema es la superación de la pobreza, porque, como frívolamente se dice entre quienes analizan esto en conocimiento de las bondades de la buena salud de su propia hacienda, si todos fuéramos ricos nadie vería imperfecciones en el sistema económico.
En el panorama mundial, la desigualdad en el nivel de desarrollo de los países ha llegado a ser preocupante incluso para los países que están en la cima de la pirámide de la concentración de la riqueza. Y así lo demuestran al “sugerir” con gran vehemencia la adopción del modelo liberal del “dejar hacer” a las naciones que aspiran a competir por y compartir la riqueza con ellos. Los signos de buena voluntad que muestran los “grandes” al respecto hacen pensar en la honestidad de esta propuesta teórica para el desarrollo de los “chicos”. Sin embargo hay razones para sospechar también de los consejos de los mayores y entenderos como una forma de, más que buscar la competitividad de los países pobres, mantenerlos empecinados en un intento vano por sacar un bocado de una torta ya repartida.
Así argumenta Ha-Joon Chang , agregando que las libertades que garantizan los países desarrollados en sus políticas de mercado hoy son una historia más bien nueva, habiendo logrado su posición privilegiada en el concierto internacional no con esa filosofía que hoy defienden, sino más bien todo lo contrario.
Un examen más atento a la historia del capitalismo revela sin embargo… [que]…cuando eran países en desarrollo, prácticamente ninguno de los países hoy desarrollados practicaba el libre comercio (ni una política industrial de liberalización como contrapartida doméstica) sino que promovía sus industrias nacionales mediante aranceles, tasa aduaneras, subsidios y otras medidas.
Los ejemplos que revelan las políticas de los países hoy desarrollados de proteccionismo e intervencionismo del estado en materia de comercio al inicio de su desarrollo industrial son numerosos, según demuestra Chang. Pero el problema aquí no es de corte moral en primera instancia; no importa la incoherencia entre el discurso de unos países y su propia historia, el ser o no fiel a una ideología, ser de una sola línea. Todo eso es deseable y honorable y se aplaude bien cada vez que se lo ve. Pero aunque los países hoy desarrollados admitan haber “pisado el palito" en el pasado, eso no significa que vayan a abandonen las según ellos correctas prácticas liberales hoy en pos de un mayor proteccionismo, ni lo vayan sugerir a los países aspirantes al desarrollo. La riqueza engendra fácilmente el orgullo, y admitir un error pequeño ayer puede ser mucho más fácil que uno grande en el que se sigue incurriendo. Dudo, por otra parte, que los países hoy desarrollados se abstengan de echar mano al poder soberano del estado para proteger la economía si se ve afectada por alguna crisis. Sin ningún remordimiento EEUU compra un 60% de la General Motors tras la última crisis financiera de ese país, y nadie rasgó vestiduras. No es que los países hoy desarrollados hayan pateado la escalera, sino que la arrastraron hasta el lugar donde se habían encaramado con su ayuda para usarla a discreción de ameritarlo la contingencia.
En mi opinión, centrar la discusión en el discurso político histórico de los países hoy desarrollados no es una vía de solución eficiente. Por supuesto que pensar sirve, y cada aporte que se de con la intención de entender mejor el problema de la pobreza y solucionarlo pronto tiene un gran valor intrínseco, se esté o no de acuerdo con su contenido específico. Además, no se puede dudar que el discurso político tiene gran influencia tanto en el bienestar actual y la sensación de seguridad como en las esperanzas a futuro de las personas.
Más nefasto me parece a mí el efecto de la excesiva acumulación de patrimonios ociosos en manos de quienes son presa de incertidumbres y miedos. Es fácil, atendiendo a las palabras de John Maynard Keynes , llegar a pensar incluso que fue esa actitud europea que causo la primera guerra mundial. Pero no porque un hecho anteceda a otro el primero será causa del segundo. Más bien, diría yo, la mentalidad del interés compuesto, el ahorro y la austeridad son producto de una situación de desequilibrio del poder arrastrada desde la gran expansión colonial de Europa tras el descubrimiento del nuevo mundo y demás intervenciones territoriales. Un período de una bonanza tan inesperado trae consigo la semilla de la certidumbre de que nunca se estará así de bien de nuevo. El aprovisionamiento es la respuesta natural y más sensata ante la situación de vacas gordas. Esto considerando también el hecho de que las colonias eran capaces de producir un superávit de alimento y bienes por la escasa población local, que en América del Sur y del Norte juntas correspondía a una tercera parte de la de Europa hasta 1890 . Pero no hay que olvidar que la circulación del capital es capaz no solamente de poner en circulación los productos, sino también de saturar la ocupación. Por eso es que el ahorro individual no debe transformarse en la principal motivación de las personas para producir. Tampoco es de esperar un mundo de meros sobrevivientes, pues esto iría en desmedro gravemente de la sana ambición y del estímulo de la competencia inter pares, de los cuales también deberían participar los que hoy son pobres (países y personas).
Desde este punto de vista, creo que la intervención del estado es fundamental para la erradicación de la pobreza. Sin embargo siento que es mucho más importante, antes de proteger directamente los intereses de un país mediante subsidios y tasas aduaneras ad hoc (medidas que pueden bien haber significado la riqueza de los países hoy desarrollados aplicadas en cierto contexto histórico), velar por los intereses de los pobres mediante el trabajo y, eventualmente, el aliciente que significa la posibilidad de la inversión (aunque sea domestica o de pequeña y mediana escala). El efecto de medidas que apunten a eso será doble: por una parte crean la sensación de que mediante las habilidades propias de cada uno y su puesta en práctica (trabajo) se realiza el acceso a productos y servicios que mejoran la calidad de vida y el desarrollo humano; y, por otra, pone en circulación el dinero, lo que desprestigia el valor que adquiere cuando se le nota escasear. Sin un interés fijado por la avaricia o parquedad en la inversión de quienes lo acumulan y se benefician de ello se sale del callejón sin salida de la desigualdad. No dan ganas de salir de la pobreza cuando se ve que en la vereda de en frente, la de la riqueza, no solo no hay necesariamente méritos que acompañen los beneficios, sino que además estos beneficios se acrecientan por el simple hecho de tener las arcas llenas, aunque ociosas."
º Con la creación de los estados se crean más y más diferencias... que desembocan en crimen político... (Hegner)
6
º A los fanáticos de la belicosidad les da lo mismo matar amigos que enemigos, lo importante es protestar, destruir, castigar.
jueves, 14 de octubre de 2010
IMPERIALISMO
Lennin escribió un libro -El imperialismo, fase superior del capitalismo.
* En la época colonial se utilizó un sistema de asentamiento, mientras que en la imperialista, los lugares colonizados fueron denominados territorios de ocupación
* El imperialismo fue sobretodo por beneficio económico. Fue una consecuencia de la II revolución industrial (tuvo lugar entre finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Se sitúa habitualmente entre los años 1870 y 1920 y se caracteriza por el desarrollo de las industrias química, eléctrica, del petróleo y del acero. Otros desarrollos significativos de este período incluyen la introducción del motor de combustión interna, el desarrollo del aeroplano, la comercialización del automóvil, la producción en masa de bienes de consumo, la refrigeración mecánica y la invención del teléfono).
* En la primera revolución industrial apareció el "carbón" como fuente de energía, y en la segunda, los "hidrocarburos" (Petróleo) y la electricidad.
* Las grandes potencias de los países europeos tenían un gran desarrollo industrial y necesitaban lugares para colocar sus productos y para obtener materias primas y mano de obra barata.
* Los primeros en colonizar África fueron GB y Francia. GB ideó dominar el norte creando un ferrocarril de norte a sur. Francia, partiendo del dominio que tenia en Argelia, domino Marruecos y Túnez. Pero Francia quería extenderse de este a oeste. GB y Francia se encontraron y tuvieron un conflicto, el conflicto de fachada. No llegó a una guerra porque Francia se retiró y dejó el dominio de esa zona a GB.
* Este deseo de extenderse por África también comienzan a tenerlo los demás países europeos. El rey LeopoldoII, rey de Bélgica, ordenó a Sytanley que explorase la zona del Congo y finalmente llegó a dominarla.
* Este deseo de expansión creó conflictos. En 1855, Bismark, creó una conferencia en Berlín para intentar resolver los conflictos surgidos. Acuerdos:
•Los ríos Níger y Congo, eran libres para la navegación de todos.
•El dominio de algún país debía de ser notificado diplomáticamente al resto de las potencias.
* Alemania consiguió: Togo, Camerún, África sur occidental y tanganica.
* Portugal consiguió: Angola, Mozambique, Guinea Bissau.
* España consiguió: Guinea ecuatorial, Fernando Poo, Sahara occidental, Ifni y el norte de Marruecos.
* Los ingleses tuvieron otro conflicto en los Boes. El territorio era en un principio Holandés y en el siglo XIX los ingleses se apoderaron de él, dejando dos territorios dependientes de los Boes: Orange y Transval. Los ingleses se dieron cuenta de que en Transval y Orange había importantes minas de oro y diamantes. Por este motivo hubo un enfrentamiento hasta que los ingleses consiguieron quedarse con esas tierras.
Ocupación de Asia:
* En Asia intervinieron EEUU, Japón y Rusia. GB era la dominadora del territorio asiático. Se extendió por Asia central, la parte del sur y por la india. Anexionaron Birmania y Singapur. Consiguió también el dominio de Australia y Nueva Zelanda.
* Francia consiguió Indochina y Laos. Por parte de los países europeos también hubo una gran expansión en el territorio de China. En 1911 una revolución puso fin al dominio imperial de China, proclamando la republica China.
* Holanda también tenía un gran dominio en Indonesia.
* A EEUU no le interesa ocupar tierras. La política consiste en ejercer un dominio económico sometiendo a los gobiernos a los intereses estadounidenses.
CAÍDA URRS
* "...el cambio de élites fue muy reducido. En toda la antigua Unión Soviética, y en especial en los Estados de Asia central, los funcionarios del antiguo Partido Comunista se convirtieron en los principales dirigentes y en los beneficiarios económicos del poscomunismo.
Esto también era cierto respecto a la misma Rusia, donde en el verano de 1996 el antiguo secretario del Comité Central, Boris Yeltsin, fue elegido presidente por un nuevo período de cuatro años, tras lo cual conservó los servicios, ahora como primer ministro, del antiguo jefe del Departamento del Comité Central Víktor Chernomirdin. Durante el pasado decenio la visión política de Yeltsin había cambiado radicalmente. En el terreno en que bajo Gorbachov hubo sólo cambios moderados, el de la privatización parcial y la introducción de la economía de mercado, Yeltsin introdujo cambios espectaculares entre 1992 (el año en que el economista favorable a la economía de mercado Yegor Gaidar fue primer ministro en funciones) y 1995. Aunque los ciudadanos rusos mejor informados veían claramente que no podría volverse a una economía de estilo soviético y al mundo de los planes quinquenales, los costos de la transición fueron altos. La separación entre ricos y pobres se ensanchó trágicamente, la inflación barrió muchos ahorros, la seguridad en el empleo se vio amenazada y floreció el crimen organizado"
GOLPISMO y OCUPACIÓN,
1948
PRAGA
el momento clave lo constituyó el Golpe de Praga en febrero de 1948. El líder comunista Gottwald, con la aprobación de Stalin, hace un llamamiento a la huelga general que se ve apoyada por "milicias de trabjadores" que frenan cualquier resistencia de las fuerzas democráticas. En pocos días, la democracia checoslovaca se vio convertida en otra "democracia popular". En los meses siguientes
ALEMANIA
La antigua capital del Reich había sido dividida en cuatro zonas de ocupación y se hallaba situada en el corazón de la zona de ocupación soviética. Las crecientes discrepancias entre los antiguos aliados hicieron de la cuestión de Berlín uno de los temas clave de la guerra fría.
El Golpe de Praga aceleró el enfrentamiento ya iniciado anteriormente sobre la cuestión alemana. Abandonadas las negociaciones para acordar un status político común a la Alemania ocupada tras el fracaso de la Conferencia de Londres en 1947, los representantes de EE.UU., Gran Bretaña y Francia se reunieron y alcanzaron los Acuerdos de Londres (abril-junio de 1948) para iniciar un proceso constituyente en sus zonas de ocupación.
El 18 de junio de 1948, los aliados occidentales dieron un paso más creando una nueva moneda para sus zonas de ocupación: el Deutschemark. Los soviéticos reaccionaron aplicando una reforma en su zona en la que incluyeron a la ciudad de Berlín, a la que consideraban parte integrante de la zona soviética. Cuando los occidentales trataron de introducir el Deutschemark en sus zonas de ocupación de Berlín, Las protestas soviéticas se tornaron en actos: el bloqueo de Berlín. Mediante la interrupción de toda comunicación terrestre entre las zonas de ocupación occidentales y Berlín occidental, Stalin confiaba en que Berlín oeste caería como una fruta madura en sus manos.
La reacción occidental sorprendió al dictador soviético. Los norteamericanos, con una pequeña ayuda británica, organizaron un impresionante puente aéreo que durante once meses y mediante más 275.000 vuelos consiguió abastecer a la población sitiada. Al mismo tiempo, la Casa Blanca hacía saber al Kremlin que no dudaría en usar la fuerza para hacer respetar los "corredores aéreos" que unían Berlín con la Alemania occidental. Stalin había subestimado las posibilidades del transporte aéreo y la resolución occidental a hacerle frente: el 12 de mayo de 1949 levantó el bloqueo de Berlín.
La crisis de Berlín creó un sentimiento fuerte de solidaridad entre los alemanes occidentales y los norteamericanos. Esta situación facilitó la culminación de la partición de Alemania: las tres zonas occidentales se constituyeron en la República Federal de Alemania que se dotó de una Ley Fundamental el 8 de mayo de 1949. Esta constitución establecía un sistema liberal democrático y contó con el visto bueno de las potencias occidentales. La URSS reaccionó en octubre con el establecimiento en su zona de ocupación de la República Democrática de Alemania, un estado creado siguiendo el modelo de las "democracias populares".
Esta partición de Alemania era la concreción en el corazón de Europa de la división bipolar del mundo: sólo unos días antes, el 4 de abril de 1949, se firmaba el Washington el Tratado del Atlántico Norte que daba nacimiento a la OTAN. Nos ocuparemos más adelante del nacimiento de esa estructura bipolar que caracterizó al mundo durante el período de la guerra fría.
YUGOSLAVIA
La Yugoslavia de Tito, un país en el que las guerrillas comunistas habían expulsado a las tropas del Eje con muy escasa ayuda soviética, practicó una política exterior independiente que vino finalmente a chocar con la posición del Kremlin. A la condena de la Kominform en junio de 1948, le sigue la ruptura de relaciones diplomáticas de la URSS en agosto.
Vídeos: Puente aéreo de Berlín - La primera batalla de la guerra fríahttp://www.veoh.com/videos/v12778972cETaAHjb (1a. parte - 45 min.)
http://www.veoh.com/videos/v12875503KbGyt6qR (2a. parte - 45 min.)
http://www.historiasiglo20.org/GF/1948-55.htm
SUDESTE ASIÁTICO
1945
VIETNAM
* A finales del agosto de 1945, las fuerzas de ocupación británicas estaban listas para desembarcar en varios destinos del Sudeste Asiático, cuando el General Douglas MacArthur causó un alboroto en el el Mando del Sudeste de Asia, prohibiendo la nueva ocupación hasta que él personalmente hubiera recibido la rendición japonesa en Tokio
* Mientras los Aliados declararon que Francia tenía la soberanía sobre Indochina, los EEUU se oponían a esto.
* El 3 de enero de 1946 la última gran batalla ocurrió entre los Británicos y el Viet Minh. Aproximadamente 900 Viet Minh, atacaron el campamento del 14/13 Frontier Force Rifles en Bien Hoa. Cuando terminó la batalla aproximadamente 100 atacantes habían sido muertos sin la pérdida de un soldado solo británico. La Mayor parte de las victimas del Viet Minh era el resultado de un cruel ametrallamiento británico.
* A mediados de enero el Viet Minh comenzó a evitar ataques a gran escala sobre los Británicos, francéses, o fuerzas japonesas. Comenzaron a tomar las características bélicas que más tarde se hicieron comunes: las emboscadas, incursiones relámpagos, y asesinatos, mientras los Británicos, francéses y japonéses constantemente patrullaban, y condujeron pequeñas barridas de seguridad. Esta sería la primera guerra moderna poco convencional.
* La “guerra de Vietnam” de los Britanicos tuvo una lista de víctimas oficial de 40 soldados británicos/indios muertos; las víctimas francesas y japonesas son un poco más altas. El enemigo, 2700 Viet Minh muertos, pero el verdadero total puede ser más alto, pero dado la eficacia con la cual el Veit Minh recuperó sus muertos y heridos el número exacto nunca puede saberse.
MALASIA
* En 1771 los británicos establecieron factorías en Penang, antiguamente parte de Kedah, y en Singapur en 1819.
* Malasia fue, de los llamados "protectorados" británicos, uno de los más ricos, siendo uno de los más grandes productores mundiales de estaño y más tarde de caucho. El caucho fue originalmente sacado de contrabando del Brasil por el latifundista británico Henry Wickham, quien por orden del Jardín Botánico de Kew robó semillas del Hevea brasiliensis y las escondió en un vapor que llegó a Inglaterra en 1873 (sacar del país las semillas del hevea era un delito en Brasil). En apenas cuarenta años Inglaterra convirtió a su colonia, Malasia, en la principal productora de caucho, con plantaciones organizadas que arruinaron la economía extractiva de la fiebre del caucho en Brasil.
* Malasia y Singapur sufrieron la ocupación japonesa de 1942 a 1945. Durante la guerra se calcula que 100.000 personas fueron asesinadas.
Japón invadió primero la isla de Borneo a mediados de diciembre de 1941, aterrizando en la costa oeste cerca de Miri en Sarawak, invasión que se completó el 23 de enero de 1942, cuando aterrizó en Balikpapan, en el Borneo holandés. Se calcula que durante toda la guerra, un total de 100.000 personas fueron asesinadas.
*La isla malaya de Penang fue bombardeada diariamente por los japoneses y tailandeses a partir del 8 de diciembre, y fue finalmente abandonada por los británicos el 17 de diciembre. Armas, barcos, suministros y una estación de radio fueron abandonados y dejados en manos de los japoneses, lo que causó mucha vergüenza entre los británicos. Varios soldados coloniales malayos se quedaron para unirse a los tailandeses.
* El 23 de diciembre Tailandia firmó un Tratado donde oficializaba su amistad con el Japón imperial, lo que determinó la consolidación de su alianza militar. Japón recompensó a Tailandia por su cooperación durante la guerra cediéndole el estado malayo de Kedah. No pasó mucho tiempo para que el Ejército japonés se dirigiera hacia su próximo objetivo, la ciudad de Kuala Lumpur. Los japoneses entraron y ocuparon la ciudad sin oposición el 11 de enero de 1942
NUEVA ZELANDA
* Los europeos, principalmente misioneros y balleneros británicos, fundaron colonias y centros comerciales, sobre todo en las islas de la bahía de la isla del Norte. Aunque hubo cierta oposición, los maoríes aceptaron estas instalaciones, comprobando las ventajas que el intercambio comercial proporcionaba. La inmigración comenzó de forma sistemática en 1839 y 1840 bajo los auspicios de la Compañía de Nueva Zelanda, fundada en Londres por Edward Gibbon Wakefield.
* Con el fin de adelantarse a la compra de la tierra por parte de la Compañía, el gobierno británico envió a Nueva Zelanda en 1840 al capitán William Hobson en calidad de cónsul y con plena autoridad para negociar tratados con los jefes maoríes. Según los términos del Tratado de Waitangi que él mismo redactó, los maoríes cedían la soberanía del país a la corona británica a cambio de justos derechos de propiedad como ciudadanos británicos y de permanecer bajo protección de Gran Bretaña; también aceptaron vender sus tierras sólo a la corona. El 6 de febrero de 1840, 45 jefes maoríes de la isla del Norte firmaron el tratado y otros 500 lo hicieron en las semanas sucesivas. El 21 de mayo Hobson proclamó la soberanía británica en la isla del Norte y reclamó la del Sur por los derechos adquiridos por haber sido descubierta por Cook. En 1841, Nueva Zelanda quedó constituida como colonia británica, con Auckland como capital.
* Las disputas entre los recién llegados y los maoríes sobre los derechos de la tierra, culminaron con las guerras que tuvieron lugar en la isla del Norte entre 1845 y 1848 y entre 1860 y 1872 (véase Guerras de Nueva Zelanda). La última contienda fue la más dura porque además estuvo recrudecida por la confiscación británica de los territorios maoríes, lo que provocó un gran número de bajas. Después de esa fecha las autoridades coloniales pretendieron aplicar una política más conciliadora que pacificó las relaciones entre la población europea y maorí.
* En la isla del Sur, ajena a las guerras, no se interrumpió la formación de colonias, y además contaba con escasa población maorí. El descubrimiento del oro aluvial en la península de Otago en 1860 generó una nueva afluencia de inmigrantes, muchos de los cuales se asentaron en las zonas bajas para dedicarse a la agricultura cuando se agotara el oro. Las principales fuentes económicas del país en la última fase del siglo XIX, fueron la cría de ganado ovino y la explotación minera de las cuencas meridionales. Las introducción de buques frigoríficos en 1882 permitió que Nueva Zelanda abriera sus puertas a la exportación de carne, lo que estimuló los asentamientos y el cultivo intensivo.
EE. UU. y Arabia Saudita: acuerdo militar
"Será el mayor acuerdo militar de la historia. El Gobierno de EE.UU. presentará próximamente ante el Congreso un plan para vender 60.000 millones de dólares en aviones y helicópteros de combate a Arabia Saudí.
Aunque ya se ha filtrado que en un primer tiempo las autoridades rubricarán sólo la adquisición de la mitad del pedido, los funcionarios estadounidenses están negociando además la modernización de las fuerzas navales saudíes por un total de 30.000 millones de dólares más, lo que podría incluir el despliegue en el litoral de naves de combate y el uso de cargueros para operaciones cercanas a la costa.
Un tercer acuerdo consistiría en reforzar la defensa de Riyadh contra misiles balísticos iraníes,
mediante la venta de sistemas THAAD y la actualización de misiles Patriot, como ya se hiciera en los Emiratos Árabes Unidos.
El paquete saudí podría suponer la creación de 77.000 nuevos puestos de trabajo en EEUU, argumento de peso a la hora de que el Congreso dé su visto bueno al acuerdo."
http://es.euronews.net/2010/09/14/eeuu-y-arabia-saudi-ultiman-el-mayor-acuerdo-militar-de-la-historia/
WAHHABISMO
"El Wahhabismo es una subsecta religiosa fundamentalista musulmana de la corriente mayoritaria del sunnismo, y en especial de la escuela hanbalí. Creada por el reformador religioso Sheikh ul Islaam Muhammad ibn 'Abd al-Wahhab at-Tamimi (1703-1792) en el siglo XVIII, su auge se debe a la pronta relación con la dinastía Al-Saud y al apoyo mutuo que se brindaron, es la forma religiosa del islam que tiene más influencia sobre los musulmanes sunníes en Arabia Saudita, que son la mayoría en dicha nación.
Destaca por su rigor en la aplicación de las leyes islámicas y por un constante deseo de expansión. Para ello utilizan tanto sus instituciones de formación, a las que acuden estudiantes de todos los países mayoritariamente sunnitas, como los recursos económicos que les proporciona la dinastía reinante en Arabia Saudita y que son empleados en la creación de mezquitas y centros de estudios en diversos lugares del mundo."
...
El estado saudita comenzó en la península arábiga alrededor de 1750. Un gobernador local, Muhammad bin Saud, unió fuerzas con un reformador islámico, Muhammad ibn Abd-al-Wahhab, creador de la secta religiosa del wahabismo, para crear una nueva entidad política. Durante los siguientes ciento cincuenta años, las fortunas de la familia Saud emergieron y cayeron varias veces mientras los gobernadores sauditas peleaban con Egipto, el Imperio otomano, y otras familias árabes por el control sobre la península. El moderno estado saudita fue fundado por el último rey Abdelaziz bin Saud (o Bin Saud).
En 1902, Abdelaziz bin Saud capturó Riad, la capital ancestral de la dinastía Al-Saud, de la familia rival Al-Rashid. Continuando sus conquistas, Abdelaziz subyugó Al-Ahsa, Al-Qatif, el resto de Nejd, e Hijaz entre 1913 y 1926. El 8 de enero de 1926, Abdelaziz bin Saud se convirtió en el rey de Hijaz. El 29 de enero de 1927, tomó el título de rey de Nejd (su anterior título de Nejdi fue sultán). Mediante el tratado de Jedda, firmado el 20 de mayo de 1927, el Reino Unido reconoció la independencia del reino de Abdelaziz (entonces conocida como el reino de Hijaz y Nejd). En 1932, estas regiones fueron unificadas como el Reino de Arabia Saudita.
El descubrimiento de petróleo en marzo de 1938 transformó económicamente al país, y le ha dado al reino gran legitimidad en los años. El rey Faisal fue asesinado por su sobrino el 25 de marzo de 1975 y le sucedió Jalid. Hoy, Arabia Saudita disfruta de una intensa relación económica con muchas naciones occidentales gracias al petróleo.
...
El país es una monarquía absolutista que, pese a los esfuerzos realizados para modernizarla,[cita requerida] todavía se mantiene como un sistema feudal en el que la dinastía de los Al-Saud gobierna concentrando toda la autoridad.
La Ley Básica adoptada en 1992 declara que los reyes de Arabia Saudita serán los descendientes del primer rey, Abdelaziz bin Saud, y que el Corán será la constitución del país, es decir, que se regirá por la Ley Islámica o Sharia."
WIKI
* "los soviet finalmente alcanzaron relaciones diplomáticas con Omán y UAE y un acuerdo de proveer los brazos a Kuwait... En 1984, Iraq estableció oficialmente relaciones diplomáticas con los E.E.U.U. Esto, combinado con el brote de la “guerra del petrolero” (confrontación del Iraní-Saudi sobre buques de petróleo en Golfo persa) abRIÓ la perspectiva preocupante de los soviet por la presencia creciente de los E.E.U.U. en la región. La URSS respondió con con todo ayudando militarmente a Saddam
...
martes, 12 de octubre de 2010
RUSH
VITAL SIGNS
Unstable condition
A symptom of life
In mental and environmental change
Atmospheric disturbance
The feverish flux
Of human interface and interchange
The impulse is pure
Sometimes our circuits get shorted
By external interference
Signals get crossed
And the balance distorted
By internal incoherence
A tired mind become a shape-shifter
Everybody need a mood lifter
Everybody need reverse polarity
Everybody got mixed feelings
About the function and the form
Everybody got to deviate from the norm
An ounce of perception
A pound of obscure
Process information at half speed
Pause, rewind, replay
Warm memory chip
Random sample, hold the one you need
Leave out the fiction
The fact is, this friction
Will only be worn by persistence
Leave out conditions
Courageous convictions
Will drag the dream into existence
A tired mind become a shape-shifter
Everybody need a soft filter
Everybody need reverse polarity
Everybody got mixed feelings
About the function and the form
Everybody got to elevate from the norm...
THE TREES
There is unrest in the forest,
There is trouble with the trees,
For the maples want more sunlight
And the oaks ignore their please.
The trouble with the maples,
(And they're quite convinced they're right)
They say the oaks are just too lofty
And they grab up all the light.
But the oaks can't help their feelings
If they like the way they're made.
And they wonder why the maples
Can't be happy in their shade.
There is trouble in the forest,
And the creatures all have fled,
As the maples scream "Oppression!"
And the oaks just shake their heads
So the maples formed a union
And demanded equal rights.
"The oaks are just too greedy;
We will make them give us light."
Now there's no more oak oppression,
For they passed a noble law,
And the trees are all kept equal
By hatchet, axe, and saw.
NATURAL SCIENCE
[1. Tide Pools]
When the ebbing tide retreats
Along the rocky shoreline
It leaves a trail of tidal pools
In a short-lived galaxy
Each microcosmic planet
A complete society
A simple kind mirror
To reflect upon our own
All the busy little creatures
Chasing out their destinies
Living in their pools
They soon forget about the sea...
Wheels within wheels in a spiral array
A pattern so grand and complex
Time after time we lose sight of the way
Our causes can't see their effects
[2. Hyperspace]
A quantum leap forward
In time and in space
The universe learned to expand
The mess and the magic
Triumphant and tragic
A mechanized world out of hand
Computerized clinic
For superior cynics
Who dance to a synthetic band
In their own image
Their world is fashioned
No wonder they don't understand
[3. Permanent Waves]
Science, like nature
Must also be tamed
With a view towards its preservation
Given the same
State of integrity
It will surely serve us well
Art as expression
Not as market campaigns
Will still capture our imaginations
Given the same
State of integrity
It will surely help us along
The most endangered species
The honest man
Will still survive annihilation
Forming a world
State of integrity
Sensitive, open and strong
Wave after wave will flow with the tide
And bury the world as it does
Tide after tide will flow and recede
Leaving life to go on as it was...
Unstable condition
A symptom of life
In mental and environmental change
Atmospheric disturbance
The feverish flux
Of human interface and interchange
The impulse is pure
Sometimes our circuits get shorted
By external interference
Signals get crossed
And the balance distorted
By internal incoherence
A tired mind become a shape-shifter
Everybody need a mood lifter
Everybody need reverse polarity
Everybody got mixed feelings
About the function and the form
Everybody got to deviate from the norm
An ounce of perception
A pound of obscure
Process information at half speed
Pause, rewind, replay
Warm memory chip
Random sample, hold the one you need
Leave out the fiction
The fact is, this friction
Will only be worn by persistence
Leave out conditions
Courageous convictions
Will drag the dream into existence
A tired mind become a shape-shifter
Everybody need a soft filter
Everybody need reverse polarity
Everybody got mixed feelings
About the function and the form
Everybody got to elevate from the norm...
THE TREES
There is unrest in the forest,
There is trouble with the trees,
For the maples want more sunlight
And the oaks ignore their please.
The trouble with the maples,
(And they're quite convinced they're right)
They say the oaks are just too lofty
And they grab up all the light.
But the oaks can't help their feelings
If they like the way they're made.
And they wonder why the maples
Can't be happy in their shade.
There is trouble in the forest,
And the creatures all have fled,
As the maples scream "Oppression!"
And the oaks just shake their heads
So the maples formed a union
And demanded equal rights.
"The oaks are just too greedy;
We will make them give us light."
Now there's no more oak oppression,
For they passed a noble law,
And the trees are all kept equal
By hatchet, axe, and saw.
NATURAL SCIENCE
[1. Tide Pools]
When the ebbing tide retreats
Along the rocky shoreline
It leaves a trail of tidal pools
In a short-lived galaxy
Each microcosmic planet
A complete society
A simple kind mirror
To reflect upon our own
All the busy little creatures
Chasing out their destinies
Living in their pools
They soon forget about the sea...
Wheels within wheels in a spiral array
A pattern so grand and complex
Time after time we lose sight of the way
Our causes can't see their effects
[2. Hyperspace]
A quantum leap forward
In time and in space
The universe learned to expand
The mess and the magic
Triumphant and tragic
A mechanized world out of hand
Computerized clinic
For superior cynics
Who dance to a synthetic band
In their own image
Their world is fashioned
No wonder they don't understand
[3. Permanent Waves]
Science, like nature
Must also be tamed
With a view towards its preservation
Given the same
State of integrity
It will surely serve us well
Art as expression
Not as market campaigns
Will still capture our imaginations
Given the same
State of integrity
It will surely help us along
The most endangered species
The honest man
Will still survive annihilation
Forming a world
State of integrity
Sensitive, open and strong
Wave after wave will flow with the tide
And bury the world as it does
Tide after tide will flow and recede
Leaving life to go on as it was...
La verdadera historia del libre comercio, PATADA A LA ESCALERA, Ha-Joon Chang
Ha-Joon Chang
PATADA A LA ESCALERA:
La verdadera historia del libre comercio
* entre 1860 y 1880 muchos paises europeos redujeron sus aranceles sustancialmente. Al mismo tiempo, la mayor parte del resto del mundo tuvo que practicar el libre comercio a la fuerza por el colonialismo y los tratados en condiciones de desigualdad en el caso de unos pocos pasíses formalmente independientes, como los pasíses latinoamericanos, China, Tailandi (la antigua Siam), Irán (Persia), Turquía (el imperio Otomano de entonces) e, incluso, el Japón hasta 1911. Por supuesto, la excepción era EE. UU., país que mantenía tarifas muy altas incluso durante esta época. Sin embargo, dado que EE. UU. era entonces una pequeña parte de la economía mundial, tiene cierto fundamento decir que esa fue la época más cercana al libre comercio que se ha alcanzado en toda la historia.
GRAN BRETAÑA
* cuando Gran Bretaña entró en su etapa posfeudal (siglos XIII y XIV), su economía estaba relativamente atrasada, basada en exportaciones de lana en bruto... se considera que Eduardo III (1312-1377) fue el primer rey que tomó medidas deliberadas para desarrollar las manufacturas locales de tejidos de lana. Solo vestía ropas hechas en Inglaterra... trajo tejedores de Flandes, centralizó el comercio de la lana y prohibió las importaciones de tejidos de lana (Davies, 1999, p. 349; Davis, 1966, p. 281).
* Defoe describe con cierto detalle cómo los monarcas de la dinastía Tudor, sobre todo Enrique VII (1485-1509), transformaron Inglaterra de un pais exportador de lana bruta a un formidable fabricante mundial de productos laneros (Defoe 1728, p. 81-101)
* el hecho más import6ante en el desarrollo industrial de Inglaterra fue la reforma introducida en 1721 por Robert Walpole, primer ministro durante el primer reinado de Jorge I (1660-1727). Al presentar la nueva ley mediante el discurso real ante el Parlamento, Walpole declaró que "es evidente que nada contribuye tanto a la promocion del bienestar publico como la exportacion de productos manufacturados y la importacion de materias primas extranjeras (citado en List, 1885, p.40)
* el cambio sustancialn tuvo lugar en 1846, cuando se derogaron las leyes cerealeras y se abolieron los aranceles sobre muchos productos manufacturados.
ASÍ, CONTRARIAMENTE A LO QUE SUELE CREERSE, EL PREDOMINIO TECNOLÓGICO BRITANICO QUE PERMITIÓ PASAR AL LIBRE COMERCIO FUE CONSEGUIDO "BAJO LA PROTECCION DE ARANCELES DURADEROS Y SUSTANCIALES"
* Friedrich List, el economista alemán del siglo XXI al que a menudo se presenta como padre de la moderna teoría de la "industria incipiente" (erroneamente, véase la sección 3.2 más adelante), escribió lo siguiente:
" Una vez que se ha alcanzado la cima de la gloria, es una argucia muy común darle una patada a la escalera por la que se ha subido, privando así a otros de la posibilidad de subir detrás. Aquí está el secreto de la doctrina cosmopolita de Adam Smith... de su gran contemporaneo William Pitt, así como de todos sus sucesores en las administraciones del gobierno britanico."
ALEMANIA
* antes de la union aduanera alemana en 1834, bajo liderazgo prusiano, la proteccion arancelaria era moderada.
* en 1879, el canciller de Alemania, Otto von Bismarck, introdujo un gran aumento de aranceles para fundamentar la alianza politica entre los junkers (terratenientes) y los empresarios de la industria pesada, lo que se conoció entonces como "el matrimonio del hierro y el centeno)
* durante el segundo reich (1870-1914) hubo una erosion ulterior de la capacidad estatal y de su participacion en el desarrollo industrial, aunque el Estado todavia jugaba un papel importante mediante su politica de aranceles y de asociaciones de fabricantes.
FRANCIA
* la politica economica francesa en el periodo prerrevolucionario, a menudo conocida como colbertismo - por Jean Baptiste Colbert (1619-1683), famoso ministro de finanzas bajo Luis XIV -, fue ciertamente intervencionista en grado sumo.
* la Revolucion cambió drasticamente ese curso... la destruccion del absolutismo parecia conectada en la mente de los revolucionarios con la introduccion de un sistema mas liberal"
* Bajo Napoleon III, se firmó en 1860 el famoso tratado comercial anglofrances Cobden-Chevalier... el tratado se dejó caducar en 1892...
* solo despues de la segunda guerra mundial la elite francesa se entusismó en la reorganizacion de su maquinaria estatl para tratar el atraso del problema industrial del pais... finalmente sobrepasó a Gran Bretaña.
SUECIA
* tras las guerras napoleonicas el gobierno sueco puso en vigor una ley arancelaria intensamente proteccionista (1816) y prohibió las importaciones y exportaciones de algunos articulos.
* hacia 1880 comenzó a usar tarifas para proteger su sector agricola contra la competencia americana. Después de 1892 proporcionó proteccion arancelaria y subsidios al sector industrial, especialmente al sector emergente de la ingeniería... Suecia fue, despues de Finlandia, la segunda economia en cuanto a rapidez del crecimiento...
* El Estado sueco hizo grandes esfuerzos para facilitar la adquisicion de tecnologia extranjera avanzada, incluso espionaje industrial patrocinado por el Estado... proporcionó becas y ayudas de estadía en el extranjero para estudios e investigacion tecnologica y dio financiacion directa a la investigacion industrial..
* tras la victoria electoral del partido Socialista en 1932, y la firma del pacto histórico entre la central sindical y la asociacion patronal en 1936, las empresas financiaron un estado del bienestar generoso e invertian intensamente a cambio de moderacion salarial por parte de los sindicatos.
PAISES BAJOS
* gracias a sus regulaciones mercantilistas agresivas de la navegacion, la pesca y el cmoercio internacional establecidas desde el siglo XVI, los Paises Bajos era la potencia eran la potencia maritima... el siglo XVII fue el siglo de oro holandes.
* con la derrota en 1870 en la cuarta guerra angloholandesa el pais sufrió un declive económico, una parálisis política que se extendió hasta comienzos del siglo XX. La única excepcion fue el esfuerzo del rey Guillermo I (1815-1840), quien estableció muchas agencias que proporcionaron financiamiento industrial subvencionado (Kosmann, 1978, pp. 136-8; van Zanden, 1996, pp. 84-5). Este rey también apoyó mucho el desarrollo de la moderna industria textil algodonera...
* a partir de mediados del siglo XIX el país se convirtió a un régimen de liberalismo comercial que duró hasta la segunda guerra mundial. A excepción de Gran Bretaña a finales del siglo XIX y Japón antes de la restauración de la autonomía arancelaria, los Países Bajos seguían siendo la economía menos protegida entre los PHD.
* en 1869 derogó la ley de patentes (introducida en Europa por primera vez en 1817 como una forma de combate a los monopolios)
* la economía de holanda tuvo un dinamismo escaso y un nivel de industrialización no muy destacado
* Despues de la segunda guerra mundial, se dieron ayudas financieras para dos grandes empresas (una siderurgica y otra dedicada a la produccion de soda) y se aprobaron subsidios para sectores atrasados, se estimuló la educación técnica, se promovió el desarrollo de la industria de aluminio...
SUIZA
* fue uno de los que primero empezó a industrializarse, casi dos decenios antes que en Gran Bretaña (Biucchi, 1973, p. 628)
* desarrolló el sector textil algodonero, el cual era más avanzado que el de Inglaterra
* la estructura politica altamente descentralizada y la pequeñez del pais dejaban poco espacio para la proteccion centralizada.
* sin embargo, Suiza se negó hasta 1907 a implantar una ley de patentes, permitiendose el hurto de ideas alemanas en las industrias química y farmacéutica
JAPÓN
* poco despues de la apertura forzosa a los americanos en 1853, el orden politico feudal de Japon se derrumbó y un régimen moedrnizador fue establecido despues de la llamada restauracion Meiji, en 1868
* hasta 1911 Japon no podia aplicar protecciones arancelarias para su industrializacion por los tratados desiguales a los que se le sometió, con leyes que prohibían al Estado Japonés elevar los aranceles sobre un 5 %
* de ese modo, Japon se las tuvo que ingeniar estableciendo plantas modelo, particularmente en la construccion naval, la explotacion minera, el sector textil y la industria militar. La mayor parte de estas empresas se privatizaron en 1870, pero el Estado las siguió subvencionando, sobre todo las del sector naval. Posteriormente se establecio la primera fundicion siderurgica moderna, se desarrollaron los ferrocarriles y el telégrafo.
* cuando los tratados desiguales dejaron de operar en 1911, el Estado japonés comenzó a introducir toda una gama de reformas arancelarias destinadas a proteger las industrias nacientes, abaratando las materias primas importadas y controlando las importaciones de lujo.
* en los años 20 hubo una gran influencia alemana
* Japon comenzo a estimular los consorcios industriales y las fusiones mediante las economias de escala, la estandarizacion y la introduccion de la gestion empresarial cientifica
* a comienzos de los años 70 el crecimiento de Japon no tiene parangón. Las politicas intervencionistas desempeñaron un papel crucial
RESUMEN
* las excepciones al patrón intervencionista son Suiza y los Países Bajos. Sin embargo, estos países estaban ya en la frontera del desarrollo tecnologico en el siglo XVIII y no necesitaban mucha proteccion. Hay que mencionar que Holanda desplegó una serie de intervencionismos hasta el siglo XVII y Suiza se negó a legislar sobre las patentes hasta 1907
* la {unica posibilidad de que los paises desarrollados contradigan la acusacion de la patada a la escalera seria arguir que las politicas e industriales activistas que utilizaron en el pasado fueron beneficiosas para su desarrollo economico pero ya no lo son porque "los tiempos han cambiado"
* además, los paíse que no han seguido las reglas impuestas por los países ya desarrollados, como India y China, han logrado competir y dearrollarse gracias a medidas intervencionistas.
* algunos países pueden beneficiarse siguiendo el modelo suizo o el modelo de Hong Kong. sin embargo, esa opción contradice la realidad con la que se enriquecieron la casi totalidad de paises ya desarrollados
PATADA A LA ESCALERA:
La verdadera historia del libre comercio
* entre 1860 y 1880 muchos paises europeos redujeron sus aranceles sustancialmente. Al mismo tiempo, la mayor parte del resto del mundo tuvo que practicar el libre comercio a la fuerza por el colonialismo y los tratados en condiciones de desigualdad en el caso de unos pocos pasíses formalmente independientes, como los pasíses latinoamericanos, China, Tailandi (la antigua Siam), Irán (Persia), Turquía (el imperio Otomano de entonces) e, incluso, el Japón hasta 1911. Por supuesto, la excepción era EE. UU., país que mantenía tarifas muy altas incluso durante esta época. Sin embargo, dado que EE. UU. era entonces una pequeña parte de la economía mundial, tiene cierto fundamento decir que esa fue la época más cercana al libre comercio que se ha alcanzado en toda la historia.
GRAN BRETAÑA
* cuando Gran Bretaña entró en su etapa posfeudal (siglos XIII y XIV), su economía estaba relativamente atrasada, basada en exportaciones de lana en bruto... se considera que Eduardo III (1312-1377) fue el primer rey que tomó medidas deliberadas para desarrollar las manufacturas locales de tejidos de lana. Solo vestía ropas hechas en Inglaterra... trajo tejedores de Flandes, centralizó el comercio de la lana y prohibió las importaciones de tejidos de lana (Davies, 1999, p. 349; Davis, 1966, p. 281).
* Defoe describe con cierto detalle cómo los monarcas de la dinastía Tudor, sobre todo Enrique VII (1485-1509), transformaron Inglaterra de un pais exportador de lana bruta a un formidable fabricante mundial de productos laneros (Defoe 1728, p. 81-101)
* el hecho más import6ante en el desarrollo industrial de Inglaterra fue la reforma introducida en 1721 por Robert Walpole, primer ministro durante el primer reinado de Jorge I (1660-1727). Al presentar la nueva ley mediante el discurso real ante el Parlamento, Walpole declaró que "es evidente que nada contribuye tanto a la promocion del bienestar publico como la exportacion de productos manufacturados y la importacion de materias primas extranjeras (citado en List, 1885, p.40)
* el cambio sustancialn tuvo lugar en 1846, cuando se derogaron las leyes cerealeras y se abolieron los aranceles sobre muchos productos manufacturados.
ASÍ, CONTRARIAMENTE A LO QUE SUELE CREERSE, EL PREDOMINIO TECNOLÓGICO BRITANICO QUE PERMITIÓ PASAR AL LIBRE COMERCIO FUE CONSEGUIDO "BAJO LA PROTECCION DE ARANCELES DURADEROS Y SUSTANCIALES"
* Friedrich List, el economista alemán del siglo XXI al que a menudo se presenta como padre de la moderna teoría de la "industria incipiente" (erroneamente, véase la sección 3.2 más adelante), escribió lo siguiente:
" Una vez que se ha alcanzado la cima de la gloria, es una argucia muy común darle una patada a la escalera por la que se ha subido, privando así a otros de la posibilidad de subir detrás. Aquí está el secreto de la doctrina cosmopolita de Adam Smith... de su gran contemporaneo William Pitt, así como de todos sus sucesores en las administraciones del gobierno britanico."
ALEMANIA
* antes de la union aduanera alemana en 1834, bajo liderazgo prusiano, la proteccion arancelaria era moderada.
* en 1879, el canciller de Alemania, Otto von Bismarck, introdujo un gran aumento de aranceles para fundamentar la alianza politica entre los junkers (terratenientes) y los empresarios de la industria pesada, lo que se conoció entonces como "el matrimonio del hierro y el centeno)
* durante el segundo reich (1870-1914) hubo una erosion ulterior de la capacidad estatal y de su participacion en el desarrollo industrial, aunque el Estado todavia jugaba un papel importante mediante su politica de aranceles y de asociaciones de fabricantes.
FRANCIA
* la politica economica francesa en el periodo prerrevolucionario, a menudo conocida como colbertismo - por Jean Baptiste Colbert (1619-1683), famoso ministro de finanzas bajo Luis XIV -, fue ciertamente intervencionista en grado sumo.
* la Revolucion cambió drasticamente ese curso... la destruccion del absolutismo parecia conectada en la mente de los revolucionarios con la introduccion de un sistema mas liberal"
* Bajo Napoleon III, se firmó en 1860 el famoso tratado comercial anglofrances Cobden-Chevalier... el tratado se dejó caducar en 1892...
* solo despues de la segunda guerra mundial la elite francesa se entusismó en la reorganizacion de su maquinaria estatl para tratar el atraso del problema industrial del pais... finalmente sobrepasó a Gran Bretaña.
SUECIA
* tras las guerras napoleonicas el gobierno sueco puso en vigor una ley arancelaria intensamente proteccionista (1816) y prohibió las importaciones y exportaciones de algunos articulos.
* hacia 1880 comenzó a usar tarifas para proteger su sector agricola contra la competencia americana. Después de 1892 proporcionó proteccion arancelaria y subsidios al sector industrial, especialmente al sector emergente de la ingeniería... Suecia fue, despues de Finlandia, la segunda economia en cuanto a rapidez del crecimiento...
* El Estado sueco hizo grandes esfuerzos para facilitar la adquisicion de tecnologia extranjera avanzada, incluso espionaje industrial patrocinado por el Estado... proporcionó becas y ayudas de estadía en el extranjero para estudios e investigacion tecnologica y dio financiacion directa a la investigacion industrial..
* tras la victoria electoral del partido Socialista en 1932, y la firma del pacto histórico entre la central sindical y la asociacion patronal en 1936, las empresas financiaron un estado del bienestar generoso e invertian intensamente a cambio de moderacion salarial por parte de los sindicatos.
PAISES BAJOS
* gracias a sus regulaciones mercantilistas agresivas de la navegacion, la pesca y el cmoercio internacional establecidas desde el siglo XVI, los Paises Bajos era la potencia eran la potencia maritima... el siglo XVII fue el siglo de oro holandes.
* con la derrota en 1870 en la cuarta guerra angloholandesa el pais sufrió un declive económico, una parálisis política que se extendió hasta comienzos del siglo XX. La única excepcion fue el esfuerzo del rey Guillermo I (1815-1840), quien estableció muchas agencias que proporcionaron financiamiento industrial subvencionado (Kosmann, 1978, pp. 136-8; van Zanden, 1996, pp. 84-5). Este rey también apoyó mucho el desarrollo de la moderna industria textil algodonera...
* a partir de mediados del siglo XIX el país se convirtió a un régimen de liberalismo comercial que duró hasta la segunda guerra mundial. A excepción de Gran Bretaña a finales del siglo XIX y Japón antes de la restauración de la autonomía arancelaria, los Países Bajos seguían siendo la economía menos protegida entre los PHD.
* en 1869 derogó la ley de patentes (introducida en Europa por primera vez en 1817 como una forma de combate a los monopolios)
* la economía de holanda tuvo un dinamismo escaso y un nivel de industrialización no muy destacado
* Despues de la segunda guerra mundial, se dieron ayudas financieras para dos grandes empresas (una siderurgica y otra dedicada a la produccion de soda) y se aprobaron subsidios para sectores atrasados, se estimuló la educación técnica, se promovió el desarrollo de la industria de aluminio...
SUIZA
* fue uno de los que primero empezó a industrializarse, casi dos decenios antes que en Gran Bretaña (Biucchi, 1973, p. 628)
* desarrolló el sector textil algodonero, el cual era más avanzado que el de Inglaterra
* la estructura politica altamente descentralizada y la pequeñez del pais dejaban poco espacio para la proteccion centralizada.
* sin embargo, Suiza se negó hasta 1907 a implantar una ley de patentes, permitiendose el hurto de ideas alemanas en las industrias química y farmacéutica
JAPÓN
* poco despues de la apertura forzosa a los americanos en 1853, el orden politico feudal de Japon se derrumbó y un régimen moedrnizador fue establecido despues de la llamada restauracion Meiji, en 1868
* hasta 1911 Japon no podia aplicar protecciones arancelarias para su industrializacion por los tratados desiguales a los que se le sometió, con leyes que prohibían al Estado Japonés elevar los aranceles sobre un 5 %
* de ese modo, Japon se las tuvo que ingeniar estableciendo plantas modelo, particularmente en la construccion naval, la explotacion minera, el sector textil y la industria militar. La mayor parte de estas empresas se privatizaron en 1870, pero el Estado las siguió subvencionando, sobre todo las del sector naval. Posteriormente se establecio la primera fundicion siderurgica moderna, se desarrollaron los ferrocarriles y el telégrafo.
* cuando los tratados desiguales dejaron de operar en 1911, el Estado japonés comenzó a introducir toda una gama de reformas arancelarias destinadas a proteger las industrias nacientes, abaratando las materias primas importadas y controlando las importaciones de lujo.
* en los años 20 hubo una gran influencia alemana
* Japon comenzo a estimular los consorcios industriales y las fusiones mediante las economias de escala, la estandarizacion y la introduccion de la gestion empresarial cientifica
* a comienzos de los años 70 el crecimiento de Japon no tiene parangón. Las politicas intervencionistas desempeñaron un papel crucial
RESUMEN
* las excepciones al patrón intervencionista son Suiza y los Países Bajos. Sin embargo, estos países estaban ya en la frontera del desarrollo tecnologico en el siglo XVIII y no necesitaban mucha proteccion. Hay que mencionar que Holanda desplegó una serie de intervencionismos hasta el siglo XVII y Suiza se negó a legislar sobre las patentes hasta 1907
* la {unica posibilidad de que los paises desarrollados contradigan la acusacion de la patada a la escalera seria arguir que las politicas e industriales activistas que utilizaron en el pasado fueron beneficiosas para su desarrollo economico pero ya no lo son porque "los tiempos han cambiado"
* además, los paíse que no han seguido las reglas impuestas por los países ya desarrollados, como India y China, han logrado competir y dearrollarse gracias a medidas intervencionistas.
* algunos países pueden beneficiarse siguiendo el modelo suizo o el modelo de Hong Kong. sin embargo, esa opción contradice la realidad con la que se enriquecieron la casi totalidad de paises ya desarrollados
viernes, 8 de octubre de 2010
Sofía Ivanovna
Feodor Pavlovich, después de haberse deshecho del pequeño Mitia contrajo un segundo matrimonio que duró 8 años. Su segunda mujer era también muy joven... Aunque juerguista, borracho y pervertido, no dejaba nunca de ocuparse de la colocacion de su capital, y casi siempre arreglaba bien sus negocios, aunque casi siempre deshonestamente. Sofía Ivanovna, huérfana desde niña, hija de un modesto diácono, se había criado en la opulenta casa de su protectora la viuda del general Vorokof, que la educaba y la hacía desgraciada al mismo tiempo. Ignoro los detalles, únicamente he oído decir que la joven, dulce, paciente y cándida, intentó ahorcarse en la despensa, tan harta estaba de los caprichos y de los eternos reproches de aquella vieja, no mala en el fondo, pero cuya ociosidad la hacían insoportable. Feodor Pavlovich pidió su mano; se informaron acerca de él y fue rechazado. De la misma manera que en su primer matrimonio, le propuso el rapto a la joven huerfana. Seguramente no hubiese sido su mujer si hubiese estado mejor informada sobre él... qué podría comprender una joven de 16 años sino que era mejor arrojarse al agua que vivir con su protectora. Así fue como la infeliz sustituyó a su protectora por un protector. Feodor Pavlovich no recibió ni un centimo, pues la generala, furiosa, no les dio otra cosa que su maldicion. Por otra parte, él no esperaba dinero. La gran belleza de la joven, y sobre todo su candor, le tenían encantado. Él tan voluptuoso, que hasta entonces solo había conocido los encantos groseros, estaba maravillado. "Sus ojos inocentes me traspasan el alma" decía con una sonrisa canallesca. Por otra parte, aquel ser corrompido no podía sentir más que una atracción sensual. Feodor Pavlovich no llegó a reñir con su mujer. Como esta era, por así decirlo, culpable hacia él, porque la había "sacado de la cuerda", aprovechando por otra parte de su cultura y su resignacion ilimitada, tiró por el suelo la más elemental decencia conyugal. Su casa fue el teatro de orgías en las que tomaban parte malas mujeres. Un hecho digno de notar es que el criado Grigori, ser huraño, estupido y testarudo, que detestaba a su primera ama, tomó el partido de la segunda riñendo por ella con su amo de una manera casi intolerable para un criado. Un día llegó hasta arrojar a las doncellas que se divertían en casa de Feodor Pavlovich. Más tarde, la desgraciada joven, aterrorizada desde su infancia, se vio atacada por una enfermedad nerviosa muy frecuente entre los campesinos por la que recibían el nombre de poseídos. Algunas veces, la enferma, victima de terribles crisis de histerismo, perdia la razon. A pesar de ello le dio dos hijos a su marido: el primero, Ivan, al cabo de un año de matrimonio; el segundo, Alexey, tres años más tarde. A su muerte, el joven Alexey tenía 4 años, y por extraño que parezca, recordó a su madre toda su vida como a través de un sueño. Cuando aquella murió, los 2 niños corrieron la misma suerte que el primero: su padre les olvidó, los abandonó totalmente y fueron recogidos por el mismo Grigori en su isba. Allí les encontró la vieja generala, la protectora que había educado a su madre. Vivía todavía, y durante aquellos 8 años no habia desaparecido aun su rencor. Perfectamente al corriente de la vida que llevaba Sofía y enterada de su enfermedad y de los escándalos que aguantaba, les dijo 2 o 3 veces a los parásitos que la rodeaban: "Le está bien empleado, Dios la castiga por su ingratitud". Tres meses después de la muerte de Sofia Ivanovna, la generala apareció en nuestra ciudad y se presentó en casa de Feodor Pavlovich. Su estancia no duró mas de media hora, pero la aprovechó bien. Era por la tarde. Feodor Pavlovich, al que no había visto desde hacía 8 años, etsaba borracho. Dicen que en cuanto ella le vio, y sin explicacion alguna, le dio 2 bofetadas y le tiró 3 veces el pelo. Sin añadir palabra, fue derechamente a la isba donde se encontraban los niños, que no estaban ni limpios ni bien vestidos, al ver lo cual, la irascible vieja dio otra bofetada a Grigori y le dijo que se llevaba a los niños. Tal como estaban, los envolvió en una mantade viaje, los metio en el coche y se marchó. Grigori aguantó la bofetada como buen servidor y se abstuvo de la menor insolencia. Al llevar el coche a la vieja señora le dijo con tono grave, después de haberse inclinado profundamente, que "Dios la recompensaría por su buena acción". "Tú no eres más que un bobo" le gritó ella por toda despedida. Cuando Feodor Pavlovich examinó el asunto se dio por satisfecho y concedió en seguida su consentimiento formal para que los niños se educaran en casa de la generala. Después fue a la ciudad para vanagloriarse por los bofetones recibidos. La generala murió poco tiempo despues; y dejó en su testamento mil rublos a cada uno de los dos pequeño "para su instruccion"; aquel dinero debia invertirse integramente en su provecho, y durar hasta su mayoria de edad, puesto que tal suma era ya bastante para aquellos niños...
Habiendo comprendido por las cartas de Feodor Pavlovuich que no obtendría nada del testamento... se interesó, sin embargo, por los huerfanos, tomandoles gran afecto, particularmente al pequeño.
Habiendo comprendido por las cartas de Feodor Pavlovuich que no obtendría nada del testamento... se interesó, sin embargo, por los huerfanos, tomandoles gran afecto, particularmente al pequeño.
viernes, 1 de octubre de 2010
Sadomasoquismo
* Los fenómenos masoquistas son considerados como expresiones de amor. Una actitud de completa autonegacion en favor de otra persona y la entrega de los propios derechos y pretensiones han sido alabados como ejemplos de gran amor.
* En el masoquismo, prevalece un anhelo de simbiosis
* el amor se funda en la igualdad y la libertad. Si se basara en la subordinacion y la perdida de la integridd de una de las partes no seria mas que dependencia masoquista.
* Desde Hobbes se ha visto en el poder un motivo basico de la conducta humana; los siglos siguientes, sin embargo, han ido concediendo mayor peso a los factores morales y legales que tienden a contenerlo. Con el surgimiento del facismo, el apetito de poder y la conviccion de que el mismo es la fuente del derecho ha alcanzado nuevas alturas
* en sentido psicologico, el deseo de poder no se arraiga en la fuerza sino en la debilidad. Es la incapacidad del yo individual de mantenerse solo y subsistir. Constituye el intento desesperado de conseguir un sustituto de la fuerza al faltar la fuerza genuina
* la palabra poder tiene un doble sentido. El primero de ellos se refiere a la posesion del poder sobre alguien, a la capacidad de dominarlo; el otro significado se refiere a la capacidad de hacer algo, de ser potente.
* la impotencia, usando el termino no tan solo con respecto a la esfera sexual, sino tambien a todos los sectores de las facultades humanas, tiene como consecuencia el impulso sadico hacia la dominacion
* en la medida en que el individuo es potente, es decir, capaz de actualizar sus potencialidades sobre la base de la libertad y la integridad del yo, no necesita dominar y se halla exento del apetito de poder
* el poder, en el sentido de la dominacion, es la perversion de la potencia, del mismo modo que el sadismo sexual es la perversion del amor sexual
* es probable que rasgos sadicos y masoquistas se encuentren en todas las personas
* la destructividad de los individuos, sin embargo, varía considerablemente... la destructividad que observamos en el caracter de los miembros de la clase media europea, es sin duda mayor que la de las clases obrera y elevada... los estudios antropologicos nos han familiarizado con determinados pueblos que se caracterizan por cierto grado de destructividad, mientras que en otros faltan esos impuslos, ya sea en forma de hostilidad contra los demas o contrta uno mismo
Erich Fromm, "El miedo a la libertad"
* En el masoquismo, prevalece un anhelo de simbiosis
* el amor se funda en la igualdad y la libertad. Si se basara en la subordinacion y la perdida de la integridd de una de las partes no seria mas que dependencia masoquista.
* Desde Hobbes se ha visto en el poder un motivo basico de la conducta humana; los siglos siguientes, sin embargo, han ido concediendo mayor peso a los factores morales y legales que tienden a contenerlo. Con el surgimiento del facismo, el apetito de poder y la conviccion de que el mismo es la fuente del derecho ha alcanzado nuevas alturas
* en sentido psicologico, el deseo de poder no se arraiga en la fuerza sino en la debilidad. Es la incapacidad del yo individual de mantenerse solo y subsistir. Constituye el intento desesperado de conseguir un sustituto de la fuerza al faltar la fuerza genuina
* la palabra poder tiene un doble sentido. El primero de ellos se refiere a la posesion del poder sobre alguien, a la capacidad de dominarlo; el otro significado se refiere a la capacidad de hacer algo, de ser potente.
* la impotencia, usando el termino no tan solo con respecto a la esfera sexual, sino tambien a todos los sectores de las facultades humanas, tiene como consecuencia el impulso sadico hacia la dominacion
* en la medida en que el individuo es potente, es decir, capaz de actualizar sus potencialidades sobre la base de la libertad y la integridad del yo, no necesita dominar y se halla exento del apetito de poder
* el poder, en el sentido de la dominacion, es la perversion de la potencia, del mismo modo que el sadismo sexual es la perversion del amor sexual
* es probable que rasgos sadicos y masoquistas se encuentren en todas las personas
* la destructividad de los individuos, sin embargo, varía considerablemente... la destructividad que observamos en el caracter de los miembros de la clase media europea, es sin duda mayor que la de las clases obrera y elevada... los estudios antropologicos nos han familiarizado con determinados pueblos que se caracterizan por cierto grado de destructividad, mientras que en otros faltan esos impuslos, ya sea en forma de hostilidad contra los demas o contrta uno mismo
Erich Fromm, "El miedo a la libertad"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
