Foto: AP. "Estados Unidos califica de "irresponsable" a Norcorea y critica a China Embajador de EE.UU. abandonó Siria por temor a su seguridad personal Conectarán cámaras de video a la antorcha de la Estatua de la Libertad Condolezza Rice revela que amenazó con dejar de ser consejera por desacuerdos Ver másEstados Unidos TEXAS.- La última de las más poderosas bombas nucleares de Estados Unidos -un artefacto cientos de veces más potente que la bomba arrojada en Hiroshima- está siendo desmantelada casi medio siglo después de que fuera puesta en servicio en la cúspide de la Guerra Fría.
Los últimos componentes de la bomba B53 serán desarmados el martes en la Planta Pantex cerca de Amarillo, Texas, la única instalación de ensamble y desmantelamiento de armas nucleares del país.
La culminación del programa de desensamblaje está adelantado un año de lo previsto, informó la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA), que forma parte del Departamento de Energía de los Estados Unidos, y se alinea con la meta del Presidente, Barack Obama, de reducir el número de armas nucleares.
Thomas D'Agostino, jefe de la NNSA, dijo que la eliminación de la bomba es "un hito importante".
Puesta en servicio por primera vez en 1962, cuando las tensiones de la Guerra Fría de hallaban en su máximo nivel durante la Crisis de los misiles en Cuba, la B53 de 4.536 kilos era del tamaño de una minivan. De acuerdo con la Federación Estadounidense de Científicos, era 600 veces más potente que la bomba atómica arrojada en Hiroshima, Japón, al final de la Segunda Guerra Mundial.
La B53 fue diseñada para destruir instalaciones subterráneas, y era transportada por bombarderos B-52.
Dado que fue construida usando tecnología ahora obsoleta por ingenieros que ya se jubilaron o murieron, el desarrollo de un proceso de desensamblaje tomó tiempo. Los ingenieros tuvieron que desarrollar herramientas complejas y nuevos procedimientos para garantizar la seguridad.
"Sabíamos desde el principio que esto sería un desafiante proyecto, y creamos un equipo excepcional con todos nuestros socios para desarrollar una manera de lograr este objetivo de manera segura y eficiente", dijo John Woolery, gerente general de la planta."
emol
martes, 25 de octubre de 2011
lunes, 17 de octubre de 2011
La muerte de Pitagoras
Cuenta la leyenda que este importante filósofo y matemático griego murió porque se negó a pisar un campo de habas. Para Pitágoras, las habas tenían alma, por lo que era un crimen dañarlas y uno mucho más grave comerlas. La evidencia demoledora que sostenía esta maravillosa teoría (y no me lo invento) son los pedos que genera su ingesta. Esos gases, para Pitágoras y para cualquier persona con un mínimo de sentido común, son en realidad el alma de las habas, que en su fuga anal buscaban un lugar más reposado que los intestinos humanos para gozar de su existencia inmaterial. Así pues mientras huía con sus discípulos de la invasión de los siracusanos a principios del siglo V AC, él y sus alumnos se encontraron con un campo de habas. Rehusó tajantemente pasar por allí, y antes de que le diera tiempo a rodear el campo de legumbres dotadas de almas, los enemigos le dieron alcance y lo mataron. A los filósofos de la antigüedad siempre les pasan cosas muy locas, como la naranja de Ockham, la taberna de Platón o Arquímedes y su hornillo sin fin, historias todas ellas que creo innecesario explicar aquí, pero que demuestran hasta que punto los filósofos son todos tremendos y nos invitan con su ejemplo a culminar con éxito nuestros respectivos proyectos vitales."
http://nend.blogspot.com/2009/01/la-muerte-de-pitagoras.html
Una aventura india
[Cuento. Texto completo]
Voltaire
Pitágoras, estando en la India, aprendió, como saben todos, en la escuela de los gimnosofistas la lengua de los animales y la de las plantas. Paseándose un día por un prado cerca de la orilla del mar, oyó estas palabras:
-¡Qué desdicha la mía de haber nacido hierba, apenas llego a dos pulgadas de alto, cuando me huella bajo sus vastos pies un monstruo voraz, un animal horroroso, que tiene armada la boca de una fila de tajantes hoces con que me siega, me hace añicos, y me traga: los hombres llaman carnero a este monstruo, y no creo que haya en el universo criatura más abominable.
Dio Pitágoras algunos pasos más, y encontró una ostra abierta sobre una piedra: todavía no había abrazado la admirable ley que prohíbe comerse a los animales nuestros semejantes; iba a tragarse la ostra, cuando dijo ella estas lastimosas razones:
-¡Oh, naturaleza, qué feliz es la hierba, que como yo es obra tuya! Cuando la cortan, renace, y es inmortal; y nosotras desventuradas ostras, en balde nos defiende una doble coraza, que unos malvados nos engullen a docenas para desayunarse, y se acabó para siempre. ¡Qué suerte tan horrenda la de una ostra! ¡Que inhumanos son los hombres!
Estremecido Pitágoras, conoció la enormidad del delito que iba a cometer: pidió llorando perdón a la ostra, y la repuso bonitamente encima de la piedra.
Mientras iba meditando profundamente en este suceso, vio de vuelta al pueblo arañas que se comían las moscas, golondrinas que se comían las arañas, y gavilanes que se comían las golondrinas.
-¡Todas estas gentes -decía- no son filósofos!
Al entrar en el pueblo lo apretaron, lo estrujaron y lo tiraron al suelo una muchedumbre de pillos y desarrapados que iban corriendo y gritando:
-Muy bien hecho; bien lo merecen.
-¿Quién?, ¿qué? -dijo levantándose Pitágoras.
Y la gente corría sin cesar diciendo:
-¡Ah, qué gusto será verlos asar!
Pitágoras creyó que hablaban de membrillos o de alguna otra fruta; pero no era así, que era de dos pobres indios.
-Sin duda -dijo Pitágoras- que serán dos grandes filósofos aburridos de la vida y que anhelan renacer bajo otra forma. Siempre es cosa gustosa mudar de casa, puesto que ningún alojamiento hay bueno; pero sobre gustos no se ha de disputar.
Siguió con la muchedumbre hasta la plaza pública, y allí vio una gran hoguera encendida, y enfrente de la hoguera un banco que llamaban un tribunal, y en este banco unos jueces; y estos jueces tenían todos en la mano una cola de vaca, y en la cabeza un bonete que se parecía perfectamente a las dos orejas del animal que montaba Isleño cuando vino en otro tiempo al país con Baco, después de atravesar el mar Eritreo a pie enjuto, y parar el Sol y la Luna, como lo cuentan los verídicos órficos.
Entre estos jueces se encontraba un hombre de bien a quien conocía mucho Pitágoras; y el sabio de la India explicó al de Samos de qué se trataba en la fiesta que iban a dar al pueblo indio.
-Los dos indios -le dijo- no tienen ganas ninguna de que los quemen; que les han condenado a este suplicio mis graves colegas: al uno, porque ha dicho que la sustancia de Jaca es distinta de la de Brama; y al otro, porque ha sospechado que era posible agradar al Ser supremo siendo virtuoso, sin agarrar a la hora de la muerte una vaca por la cola; porque, dice él, en todos los tiempos es posible practicar la virtud, y no siempre se encuentra una vaca a mano. Las buenas mujeres de este pueblo se han alborotado de tal modo al oír estas dos proposiciones heréticas, que no han dejado ni a sol ni a sombra a los jueces, hasta que han mandado el suplicio de estos dos infelices.
Infirió Pitágoras que, desde la hierba hasta el hombre, había motivos de quebranto en este mundo, puesto que trajo a la razón a los jueces, y aún a las devotas, cosa que solamente esta vez ha sucedido.
Fuese luego a predicar la tolerancia a Crotona; más un intolerante pegó fuego a su casa, y se quemó en ella después de haber librado a dos indios de las llamas. ¡Escape el que pudiere!
FIN
http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/fran/voltaire/aventura.htm
http://nend.blogspot.com/2009/01/la-muerte-de-pitagoras.html
Una aventura india
[Cuento. Texto completo]
Voltaire
Pitágoras, estando en la India, aprendió, como saben todos, en la escuela de los gimnosofistas la lengua de los animales y la de las plantas. Paseándose un día por un prado cerca de la orilla del mar, oyó estas palabras:
-¡Qué desdicha la mía de haber nacido hierba, apenas llego a dos pulgadas de alto, cuando me huella bajo sus vastos pies un monstruo voraz, un animal horroroso, que tiene armada la boca de una fila de tajantes hoces con que me siega, me hace añicos, y me traga: los hombres llaman carnero a este monstruo, y no creo que haya en el universo criatura más abominable.
Dio Pitágoras algunos pasos más, y encontró una ostra abierta sobre una piedra: todavía no había abrazado la admirable ley que prohíbe comerse a los animales nuestros semejantes; iba a tragarse la ostra, cuando dijo ella estas lastimosas razones:
-¡Oh, naturaleza, qué feliz es la hierba, que como yo es obra tuya! Cuando la cortan, renace, y es inmortal; y nosotras desventuradas ostras, en balde nos defiende una doble coraza, que unos malvados nos engullen a docenas para desayunarse, y se acabó para siempre. ¡Qué suerte tan horrenda la de una ostra! ¡Que inhumanos son los hombres!
Estremecido Pitágoras, conoció la enormidad del delito que iba a cometer: pidió llorando perdón a la ostra, y la repuso bonitamente encima de la piedra.
Mientras iba meditando profundamente en este suceso, vio de vuelta al pueblo arañas que se comían las moscas, golondrinas que se comían las arañas, y gavilanes que se comían las golondrinas.
-¡Todas estas gentes -decía- no son filósofos!
Al entrar en el pueblo lo apretaron, lo estrujaron y lo tiraron al suelo una muchedumbre de pillos y desarrapados que iban corriendo y gritando:
-Muy bien hecho; bien lo merecen.
-¿Quién?, ¿qué? -dijo levantándose Pitágoras.
Y la gente corría sin cesar diciendo:
-¡Ah, qué gusto será verlos asar!
Pitágoras creyó que hablaban de membrillos o de alguna otra fruta; pero no era así, que era de dos pobres indios.
-Sin duda -dijo Pitágoras- que serán dos grandes filósofos aburridos de la vida y que anhelan renacer bajo otra forma. Siempre es cosa gustosa mudar de casa, puesto que ningún alojamiento hay bueno; pero sobre gustos no se ha de disputar.
Siguió con la muchedumbre hasta la plaza pública, y allí vio una gran hoguera encendida, y enfrente de la hoguera un banco que llamaban un tribunal, y en este banco unos jueces; y estos jueces tenían todos en la mano una cola de vaca, y en la cabeza un bonete que se parecía perfectamente a las dos orejas del animal que montaba Isleño cuando vino en otro tiempo al país con Baco, después de atravesar el mar Eritreo a pie enjuto, y parar el Sol y la Luna, como lo cuentan los verídicos órficos.
Entre estos jueces se encontraba un hombre de bien a quien conocía mucho Pitágoras; y el sabio de la India explicó al de Samos de qué se trataba en la fiesta que iban a dar al pueblo indio.
-Los dos indios -le dijo- no tienen ganas ninguna de que los quemen; que les han condenado a este suplicio mis graves colegas: al uno, porque ha dicho que la sustancia de Jaca es distinta de la de Brama; y al otro, porque ha sospechado que era posible agradar al Ser supremo siendo virtuoso, sin agarrar a la hora de la muerte una vaca por la cola; porque, dice él, en todos los tiempos es posible practicar la virtud, y no siempre se encuentra una vaca a mano. Las buenas mujeres de este pueblo se han alborotado de tal modo al oír estas dos proposiciones heréticas, que no han dejado ni a sol ni a sombra a los jueces, hasta que han mandado el suplicio de estos dos infelices.
Infirió Pitágoras que, desde la hierba hasta el hombre, había motivos de quebranto en este mundo, puesto que trajo a la razón a los jueces, y aún a las devotas, cosa que solamente esta vez ha sucedido.
Fuese luego a predicar la tolerancia a Crotona; más un intolerante pegó fuego a su casa, y se quemó en ella después de haber librado a dos indios de las llamas. ¡Escape el que pudiere!
FIN
http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/fran/voltaire/aventura.htm
miércoles, 12 de octubre de 2011
Chile destrozado
"Indicadores de bienestar
Lapidario informe de la OCDE: Chile aparece último en nivel de ingresos, calidad medioambiental y con malos resultados en educación
... Chile aparece en la última posición en ingresos (0) y en calidad medioambiental (0) y tiene malos resultados en relaciones sociales (3,4), seguridad (3,4), vivienda (3,9) o educación (4,2). La otra cara de la moneda es el empleo (6,5) y la satisfacción personal (6,1)."
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/10/12/lapidario-informe-de-la-ocde-chile-aparece-ultimo-en-nivel-de-ingresos-calidad-medioambiental-y-con-malos-resultados-en-educacion/
Lapidario informe de la OCDE: Chile aparece último en nivel de ingresos, calidad medioambiental y con malos resultados en educación
... Chile aparece en la última posición en ingresos (0) y en calidad medioambiental (0) y tiene malos resultados en relaciones sociales (3,4), seguridad (3,4), vivienda (3,9) o educación (4,2). La otra cara de la moneda es el empleo (6,5) y la satisfacción personal (6,1)."
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/10/12/lapidario-informe-de-la-ocde-chile-aparece-ultimo-en-nivel-de-ingresos-calidad-medioambiental-y-con-malos-resultados-en-educacion/
Carta de un ultra a otro ultra. Patricio Contreras. Pdte Federacion Estudiante Univ. de los Lagos
"En estas últimas semanas, el oficialismo en la voz del Vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, acusa que el movimiento estudiantil ha sido tomado por un sector ultra, intransigente, y que su objetivo es la violencia. De hecho, responsabiliza a este sector del quiebre de la Mesa.
El ministro debe reconocer que los únicos ultras que se han tomado algo, es la ultraderecha que se tomó el Gobierno y que defiende con todas sus fuerzas el lucro, la permanencia de la banca privada y el sistema financiero en la Educación. Defendiendo irrestrictamente los intereses corporativos y económicos de una minoritaria clase empresarial.
Se nos acusa de intransigencia porque rechazamos ser parte de un espacio que valida mantener este enfermo modelo educacional y discutir en base al acuerdo GANE que todos sabemos, es más de lo mismo con un poco más de recursos; que por lo demás no tienen nada de histórico. Pero, si nosotros somos los intransigentes ¿qué calificativo podríamos utilizar para el Gobierno si ellos se han empeñado en conservar este modelo enfermo? No somos sólo los estudiantes los que queremos hacer transformaciones de fondo, sino una amplia mayoría ciudadana. Lo recomiendan los expertos, la OCDE, UNESCO, ONU, ahora el FMI, que no son precisamente los representantes del marxismo en el mundo. Incluso hay personajes del oficialismo que respaldan nuestras demandas como el Alcalde de Puente Alto que bien entiende que los derechos universales no son focalizados, dando un espaldarazo a la demanda de la gratuidad. Sigo con la duda ¿Quiénes son los intransigentes entonces?
El contexto histórico de la iniciativa está dado por el ingreso de Chile al Open Goverment Partnership (Grupo de Gobiernos Abiertos), creado por la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas como una política multilateral que pretende asegurar y concretar los compromisos realizados por los gobiernos en materia de promoción de la transparencia, empoderamiento de las personas, lucha contra la corrupción e incentivo del uso de nuevas tecnologías para fortalecer la gobernabilidad y el control en los diferentes países integrantes.Nosotros no hemos sido precisamente intransigentes, hemos sido claros en que la Educación debe someterse a transformaciones de fondo. Sí somos firmes en nuestro planteamiento y no porque nos guste que nos digan ultra o radicales, sino porque provenimos principalmente de regiones donde se viven las más crudas realidades, Universidades Públicas que reciben un mísero financiamiento del Estado, las escuelas y liceos más precarios, ni hablar de la periferia o de la educación rural. Es tan grande la injusticia, que estas medidas parche no nos sirven, este Gobierno es insensible porque esta realidad le es ajena. No escuchan nuestra voz, ni quieren ver esta realidad. Invito a algún personaje de la ultraderecha a que sus hijos estudien en estas condiciones para que de una vez por todas entiendan.
A otro que le ha tocado ser la voz de la ultraderecha es al Ministro Bulnes, quien con su frase “con los impuestos de los más pobres no podemos pagar la Educación de los más ricos” llega a sacar carcajadas en la Confech. Siempre los que han pagado más impuestos han sido los pobres y justamente los que se benefician son los más ricos. Lo peor de todo, que cuando se hablaba en la mesa de una reforma tributaria se notaba que la ultraderecha lo mandató a evadir el tema, porque obviamente les conviene pagar aranceles universitarios en vez de impuestos.
Y el Presidente Piñera dice “educación gratuita para los que más lo necesitan”, cómo si esto se tratara exclusivamente de recursos o becas. No han entendido que nosotros estamos hablando de un derecho universal, no de un producto del mercado, estamos hablando de un nuevo rol del Estado para con la Educación. Este sistema basado en la demanda (becas), lo único que ha generado es financiamiento directo al lucro a través de precios arancelarios desregulados y profundizan la lógica del autofinanciamiento de las instituciones públicas que se abren al mercado y están al borde de la privatización. Lo que se pide es una Educación Pública con sistema de financiamiento basado en la oferta, que permita fortalecer estas instituciones de propiedad pública y generadoras de bien público y así el Estado garantice gratuidad a todos quienes ingresen a estas universidades.
Junto a esto, que se regule a la educación privada poniendo fin al lucro; regulando aranceles (a costo real, no costo de mercado), adopción de proyectos al servicio de la sociedad y no de sus intereses particulares y que se cumplan estándares de calidad. Y el que no quiera, que se vaya a hacer negocio a otra parte y los que lucraron que se vayan a la cárcel por no cumplir la ley, como lo haría cualquier país decente.
Y Fernando Rojas, subsecretario de Educación dice: “En la educación privada hay estudiantes de escasos recursos y que las universidades públicas representan sólo el 30% del sistema de educación superior”. Este es el principal argumento de la ultraderecha para defender a la lucrativa educación privada. Compartimos el diagnóstico, pero nosotros lo consideramos como graves síntomas de un sistema enfermo. Que hayan estudiantes de escasos recursos pagando o endeudándose mucho y recibiendo una dudosa calidad no es para estar orgullosos, sino motivo para curar esta enfermedad y no limitarnos a sanar los síntomas.
Como se trata de cambios integrales, aquí radica la importancia de los estudiantes secundarios. Con la demanda de fortalecimiento a la educación pública (actualmente municipal) y con un nuevo sistema de acceso que les permita a los estudiantes de más escasos recursos puedan ingresar en igualdad de condiciones preferentemente a la educación superior pública, así se ataca la enfermedad, y para ser más audaces aún, promover la oportunidad de migrar a los estudiantes más pobres que se vieron obligados a ingresar a la educación privada, al sistema público.
Que la educación se encuentre mayoritariamente en manos del sector privado, se debe a lo rentable que ha sido lucrar con la educación, y con este Estado subsidiario, que facilita y fomenta que los particulares reproduzcan el modelo en favor del capital y no de un sistema público que forme ciudadanos críticos que sean agentes en la transformación y construcción de la sociedad. Aquí es vital la creación de una red estatal de educación superior técnica y el fortalecimiento de las universidades públicas. Por eso demandamos un Estado garante, que promueva la Educación al servicio de la sociedad, en miras del desarrollo humano, la justicia y la igualdad, eso claramente tampoco le conviene a la ultraderecha que sólo piensa en el desarrollo económico porque mientras exista la desigualdad actual sólo ellos se enriquecen.
“Becas para el 40% más pobres”, esta es la más absurda mentira de la ultraderecha. Con el costo de una carrera, sólo el 5% de los que tienen más ingresos pueden pagar, esos son los ricos. Entre el 40% y 95% deben endeudarse. La ultra derecha debiera decirle a esas familias que ganan 500 mil pesos, que están ubicadas en el cuarto quintil (Casen, 2009) que van a tener que seguir pagando por la Educación de sus hijos aranceles cercanos a 250 mil pesos y prevenirles que no tengan más de un hijo porque con dos hijos en la Universidad se quedarán sin comer. “Reducir del 6% al 2% el interés del CAE”: ni hablar del endeudamiento y el CAE, que la ultraderecha diga que con los impuestos de los más pobres se pagarán las garantías a la banca privada, es decir, a los empresarios más ricos.
Actualmente el Estado paga 17 millones de UF ya que para los Bancos el CAE es un crédito de alto riesgo. Que la ultraderecha transparente ¿Cuánto se pagará ahora por concepto de garantías?
Sobre la violencia, han hecho un festín de las capuchas, pero invitamos a la ultraderecha a que hablen sobre represión injustificada y desmedida, que será recordada como histórica. ¿Acaso las medidas de Labbé no son violencia? Ni hablar del diputado Estay, esa es la ultraderecha, los estandartes de la violencia. Para qué vamos a hablar de su pasado en la dictadura, entonces ¿quiénes son los violentos?
Por último, que la ultraderecha reconozca que nunca le ha interesado la mesa de diálogo, sean sinceros, les conviene sentenciar un acuerdo entre cuatro paredes con sus amigos de la Concertación en el Parlamento, al igual que en el 2006, eludiendo el cambio estructural, porque no les conviene. Digan que ustedes diseñaron el quiebre de la Mesa.
La única ultra que es intransigente, es la ultraderecha. La “ultra” de la Confech es firme es sus convicciones y defiende un grito desesperado por un cambio de verdad clamado por más del 80% del país. Y no va a descansar hasta que ultraderecha que se tomó el Gobierno ceda y de la mano de la ciudadanía recuperemos"
http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/10/12/carta-de-un-ultra-a-otro-ultra/
El ministro debe reconocer que los únicos ultras que se han tomado algo, es la ultraderecha que se tomó el Gobierno y que defiende con todas sus fuerzas el lucro, la permanencia de la banca privada y el sistema financiero en la Educación. Defendiendo irrestrictamente los intereses corporativos y económicos de una minoritaria clase empresarial.
Se nos acusa de intransigencia porque rechazamos ser parte de un espacio que valida mantener este enfermo modelo educacional y discutir en base al acuerdo GANE que todos sabemos, es más de lo mismo con un poco más de recursos; que por lo demás no tienen nada de histórico. Pero, si nosotros somos los intransigentes ¿qué calificativo podríamos utilizar para el Gobierno si ellos se han empeñado en conservar este modelo enfermo? No somos sólo los estudiantes los que queremos hacer transformaciones de fondo, sino una amplia mayoría ciudadana. Lo recomiendan los expertos, la OCDE, UNESCO, ONU, ahora el FMI, que no son precisamente los representantes del marxismo en el mundo. Incluso hay personajes del oficialismo que respaldan nuestras demandas como el Alcalde de Puente Alto que bien entiende que los derechos universales no son focalizados, dando un espaldarazo a la demanda de la gratuidad. Sigo con la duda ¿Quiénes son los intransigentes entonces?
El contexto histórico de la iniciativa está dado por el ingreso de Chile al Open Goverment Partnership (Grupo de Gobiernos Abiertos), creado por la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas como una política multilateral que pretende asegurar y concretar los compromisos realizados por los gobiernos en materia de promoción de la transparencia, empoderamiento de las personas, lucha contra la corrupción e incentivo del uso de nuevas tecnologías para fortalecer la gobernabilidad y el control en los diferentes países integrantes.Nosotros no hemos sido precisamente intransigentes, hemos sido claros en que la Educación debe someterse a transformaciones de fondo. Sí somos firmes en nuestro planteamiento y no porque nos guste que nos digan ultra o radicales, sino porque provenimos principalmente de regiones donde se viven las más crudas realidades, Universidades Públicas que reciben un mísero financiamiento del Estado, las escuelas y liceos más precarios, ni hablar de la periferia o de la educación rural. Es tan grande la injusticia, que estas medidas parche no nos sirven, este Gobierno es insensible porque esta realidad le es ajena. No escuchan nuestra voz, ni quieren ver esta realidad. Invito a algún personaje de la ultraderecha a que sus hijos estudien en estas condiciones para que de una vez por todas entiendan.
A otro que le ha tocado ser la voz de la ultraderecha es al Ministro Bulnes, quien con su frase “con los impuestos de los más pobres no podemos pagar la Educación de los más ricos” llega a sacar carcajadas en la Confech. Siempre los que han pagado más impuestos han sido los pobres y justamente los que se benefician son los más ricos. Lo peor de todo, que cuando se hablaba en la mesa de una reforma tributaria se notaba que la ultraderecha lo mandató a evadir el tema, porque obviamente les conviene pagar aranceles universitarios en vez de impuestos.
Y el Presidente Piñera dice “educación gratuita para los que más lo necesitan”, cómo si esto se tratara exclusivamente de recursos o becas. No han entendido que nosotros estamos hablando de un derecho universal, no de un producto del mercado, estamos hablando de un nuevo rol del Estado para con la Educación. Este sistema basado en la demanda (becas), lo único que ha generado es financiamiento directo al lucro a través de precios arancelarios desregulados y profundizan la lógica del autofinanciamiento de las instituciones públicas que se abren al mercado y están al borde de la privatización. Lo que se pide es una Educación Pública con sistema de financiamiento basado en la oferta, que permita fortalecer estas instituciones de propiedad pública y generadoras de bien público y así el Estado garantice gratuidad a todos quienes ingresen a estas universidades.
Junto a esto, que se regule a la educación privada poniendo fin al lucro; regulando aranceles (a costo real, no costo de mercado), adopción de proyectos al servicio de la sociedad y no de sus intereses particulares y que se cumplan estándares de calidad. Y el que no quiera, que se vaya a hacer negocio a otra parte y los que lucraron que se vayan a la cárcel por no cumplir la ley, como lo haría cualquier país decente.
Y Fernando Rojas, subsecretario de Educación dice: “En la educación privada hay estudiantes de escasos recursos y que las universidades públicas representan sólo el 30% del sistema de educación superior”. Este es el principal argumento de la ultraderecha para defender a la lucrativa educación privada. Compartimos el diagnóstico, pero nosotros lo consideramos como graves síntomas de un sistema enfermo. Que hayan estudiantes de escasos recursos pagando o endeudándose mucho y recibiendo una dudosa calidad no es para estar orgullosos, sino motivo para curar esta enfermedad y no limitarnos a sanar los síntomas.
Como se trata de cambios integrales, aquí radica la importancia de los estudiantes secundarios. Con la demanda de fortalecimiento a la educación pública (actualmente municipal) y con un nuevo sistema de acceso que les permita a los estudiantes de más escasos recursos puedan ingresar en igualdad de condiciones preferentemente a la educación superior pública, así se ataca la enfermedad, y para ser más audaces aún, promover la oportunidad de migrar a los estudiantes más pobres que se vieron obligados a ingresar a la educación privada, al sistema público.
Que la educación se encuentre mayoritariamente en manos del sector privado, se debe a lo rentable que ha sido lucrar con la educación, y con este Estado subsidiario, que facilita y fomenta que los particulares reproduzcan el modelo en favor del capital y no de un sistema público que forme ciudadanos críticos que sean agentes en la transformación y construcción de la sociedad. Aquí es vital la creación de una red estatal de educación superior técnica y el fortalecimiento de las universidades públicas. Por eso demandamos un Estado garante, que promueva la Educación al servicio de la sociedad, en miras del desarrollo humano, la justicia y la igualdad, eso claramente tampoco le conviene a la ultraderecha que sólo piensa en el desarrollo económico porque mientras exista la desigualdad actual sólo ellos se enriquecen.
“Becas para el 40% más pobres”, esta es la más absurda mentira de la ultraderecha. Con el costo de una carrera, sólo el 5% de los que tienen más ingresos pueden pagar, esos son los ricos. Entre el 40% y 95% deben endeudarse. La ultra derecha debiera decirle a esas familias que ganan 500 mil pesos, que están ubicadas en el cuarto quintil (Casen, 2009) que van a tener que seguir pagando por la Educación de sus hijos aranceles cercanos a 250 mil pesos y prevenirles que no tengan más de un hijo porque con dos hijos en la Universidad se quedarán sin comer. “Reducir del 6% al 2% el interés del CAE”: ni hablar del endeudamiento y el CAE, que la ultraderecha diga que con los impuestos de los más pobres se pagarán las garantías a la banca privada, es decir, a los empresarios más ricos.
Actualmente el Estado paga 17 millones de UF ya que para los Bancos el CAE es un crédito de alto riesgo. Que la ultraderecha transparente ¿Cuánto se pagará ahora por concepto de garantías?
Sobre la violencia, han hecho un festín de las capuchas, pero invitamos a la ultraderecha a que hablen sobre represión injustificada y desmedida, que será recordada como histórica. ¿Acaso las medidas de Labbé no son violencia? Ni hablar del diputado Estay, esa es la ultraderecha, los estandartes de la violencia. Para qué vamos a hablar de su pasado en la dictadura, entonces ¿quiénes son los violentos?
Por último, que la ultraderecha reconozca que nunca le ha interesado la mesa de diálogo, sean sinceros, les conviene sentenciar un acuerdo entre cuatro paredes con sus amigos de la Concertación en el Parlamento, al igual que en el 2006, eludiendo el cambio estructural, porque no les conviene. Digan que ustedes diseñaron el quiebre de la Mesa.
La única ultra que es intransigente, es la ultraderecha. La “ultra” de la Confech es firme es sus convicciones y defiende un grito desesperado por un cambio de verdad clamado por más del 80% del país. Y no va a descansar hasta que ultraderecha que se tomó el Gobierno ceda y de la mano de la ciudadanía recuperemos"
http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/10/12/carta-de-un-ultra-a-otro-ultra/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
