Reforzamientos de la voluntad

Primer postulado: tesis Todo acto de voluntad surge de una resistencia. (represion como eje paradigmatico de la conducta- se podria nombrar a Kant como el gran abogado del deber) Segundo postulado: antitesis Todo acto de voluntad surge de una expansión del ego para controlar el entorno para beneficio propio(a mi parecer, esto nos refiere a un sistema Nietzscheano-darwiniano-freudiano del triunfo de la naturaleza sobre el espiritu) Tercer postulado: síntesis Hoy día la educación esta asaltada por numerosos pero secretos banqueros y bandidos armados. Los bandidos armados están institucionalizados y los banqueros están legalizados por la institucionalidad militar. La institucionalidad militar la instituyeron primero, de quienes se tiene y alcanza la memoria: conquistadores norteamericanos y europeos, republicanos, Ibañez del campo, Augusto Pinochet, y una serie de nombres que constituyen la red asistencial y de seguridad interna de los estados militarizados. Muy pocas veces las redes asistenciales no se supeditan o escapan a las leyes de seguridad interna de los bandidos armados. Los bandidos armados manipulan las ONGs y las fundaciones a traves de donaciones solidarias. Las empresas solidarias, que expanden y administran el fondo de ahorro capital del bandido armado, a traves de las donaciones que entregan a causas beneficas, conservan el control sobre los medios de producción, sanean su imagen y evaden impuestos. Un ejemplo de esto es Greenpeace (vease ...) La red de bandidos armados paga, y a eso restringe su dominio, a conocedores de tecnología para producirles bienestar, en primer lugar a él, y en segundo lugar a su familia. Hoy día existen los consorcios, los holdings y la bolsa de valores donde se transan activos de capital o inversion financiera. Los activos capitales de los bandidos armados se invierten en proyectos de valor utilitario para la confeccion de utiles mundanos. Los utiles mundanos son muy variados, y el costo y los niveles de producción, segun estipulan las leyes de libre mercado, las deben dictar los usuarios demandantes. De este modo el campo hegemonico de su legalidad se fundamenta supuestamente en el deseo y la demanda de los usuarios de utiles que las fabricas en donde los bandidos armados tienen sus capitales fabrican, argumentandolo como una ley natural. La ley natural en este caso, se basa en el segundo postulado de esta sintesis, es decir, en la tesis que se basa en la necesidad de no tener regulaciones fuertes sobre las tendencias expansivas del ego. Quiero demostrar en qué aspecto es falacioso este argumento. Primero: La responsabilidad de los actores comerciales que dan vida al sistema de valores y a la circulación y acumulación de mercancías (con valor papel, valor oro, valor útil, valor sentimental) está determinada por un enfoque específico que a su vez determina niveles de responsabilidad. Cuando se responsabiliza al usuario y comprador de los utiles, es decir, al demandante, de que se aumente y se califique la producción de los mismos utiles, se tiene por verdad solamente una parte del fenomeno en cuestion. Desde una vision mas amplia y perimetral, que permita ver los detalles del funcionamiento de lo legal con que hoy día se valida el circulamiento de mercancías. Existen grados y niveles de responsabilidad. Un comprador no tiene el mismo nivel de responsabilidad que el de un productor, y el del productor no tiene el mismo nivel que el del inversionista. Además, existen distintos tipos de compradores, productores e inversionistas. Existen los compradores que boletean, los compradores ilegales del mercado negro, etc. Asi mismo, existen productores que subcontratan la mano de obra. De este modo, la responsabilidad se distribuye, pero es tarea del cientista político analizar y desenmascarar los niveles de responsabilidad en las consecuencias que tienen las acciones. Las acciones las intencionan los bandidos armados. Es el punto de partida de la inversión, la genesis desde un punto de vista lineal. El aspecto falacioso de que el demandante tenga el mismo o más responsabilidad que el inversionista y el defensor del inversionista (espías, abogados, guardaespaldas, etc., que le dan al bandido una mano armada para hacer el trabajo sucio por él). Tampoco tiene el mismo grado de responsabilidad en la cadena productiva que el productor, en quien el inversionista le delega la extracción de la materia prima, la producción del utensilio, la fabricación tecnológica de valor añadido, la administración y la venta y posventa de los utensilios en lo que constituye el din de la cadena y la producción de un residuo. Todo trabajo o esfuerzo implica una transformación y en consecuencia un deshecho. El rol del que compra el utensilio es final en la cadena, pues él con su dinero, compra con valor capital y refuerza el poderío bancario del inversionista. La ley natural en este caso, esta mal enfocada, porque no considera que la legalidad con que hoy día opera (y la ilegalidad secreta también) se desacredita y contradice toda vez que la legalidad es sobrepasada por quienes mismos la administran, ya sea por las armas o el fraude político. Es decir, la ley natural con que hoy día se dictamina el terreno de lo legal y limita el rol de lo posible, está afectado y manipulado por el enfoque prioritario de los bandidos armados. Cabe preguntarse entonces qué desea el bandido armado para conocer la naturaleza de su enfoque y las implicancias que tiene sobre los mecanismos de producción. De este modo, no es desde este punto de vista la ley sino el enfoque del inversionista el eje de las operaciones capitalistas ocultas. ...