Critica de la Razon Pura. Kant

º todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia

º los objetos producen representaciones que nuestra inteligencia, en laza o separa entre sì, componiendo la materia informe de las impresiones sensibles.

º en el tiempo, ninguno de nuestros conocimientos precede a la experiencia, y todos comienzan con ella. Todos estos conocimientos, sin embargo, no proceden de ella... llámase a este conocimiento a priori, y se distingue del conocimiento empirico, en que las fuentes de este ultimo son a posteriori, es decir, en la experiencia.

º llámase conocimiento puro, aquel que carece absolutamente de empirismo

º un juicio, pensado con estricta universalidad, es decir, que no admite excepciòn alguna, no se deriva de la experiencia y tiene valor absoluto a priori.

º la universalidad empirica no es mas que una extension arbitraria de valor

º ciertos conocimientos por medio de conceptos, cuyos objetos correspondientes no pueden ser dados a la experiencia, se emancipan de èsta y parece que extienden el cìrculo de nuestros juicios màs allà de sus lìmites... esos inevitables temas de la razòn pura son: Dios, libertad e inmortalidad. La ciencia que se ocupa de estos temas es la metafìsica.

º su marcha, es en los comienzos, dogmàtica

IV

º Los juicios analìticos (afirmativos o explicativos), son aquellos en que el enlace del sujeto con el predicado se concibe por identidad.

º aquellos cuyo enlace es sin identidad, deben llamarse juicios sintèticos (extensivos).

º los juicios de la experiencia son todos sintèticos


V

º las proposiciones matematicas son siempre juicios a priori y no empìricos, porque implican necesidad

º no son tampoco màs analíticos los principios de la geometria pura. Es una proposicion sintetica que la linea recta entre dos puntos sea la mas corta, porque mi concepto de recto no contiene nada que sea cantida, sino solo cualidad.


VI

º David Hume, es de todos los filòsofo, se detuvo ante el principio sintetico de la relacion de Causa y Efecto (principium causalitatis), y creyò que tal principio es absolutamente imposible a priori y, segun sus conclusiones, todo lo que nosotros llamamos metafisica descansarìa sobre una simple opinion de un pretendido conocimiento racional, que en el hecho, nace simplemente de la experiencia y que recibe del habito cierto aspecto de necesidad. Esta afirmacion, destructora de toda filosofia pura, no se hubiera nunca emitido, a haber el autor abarcado en toda su generalidad ese problema, porque entonces hubiera comprendido que, segun su argumento, tampoco podria existir la matematica pura, pues esta contiene ciertamente principios sinteticos a priori, y su buen entendimiento hubiera retrocedido ante semejante aserto.

º la critica de la razon conduce, al fin, necesariamente a la ciencia; el uso dogmatico de la razon sin critica conduce, al contrario, a afirmaciones infundadas, que siempre pueden ser contradichas por otras no menos verosimiles, por donde se va al escepticismo.


º